Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49111/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Ермиловой В.В.

судей -Мищенко О.А,Акульшиной Т.В,

при секретаре -Демену Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Громова Д.В. по доверенности Беляева Е.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Громова Дениса Викторовича к П убличному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Громов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести безналичный перевод денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование исковых требований, что 15 декабря 2016 года Громов Д.В. обратился к ответчику ПАО "Сбербанк России" через отделение "Сбербанк Премьер", находящееся по адресу: г. Москва, Романов переулок, д. 4, с распоряжением о выполнении денежного перевода с его счёта *** в размере 1 000 000 евро. Для перевода были указаны все необходимые реквизиты, а именно: Банк получателя: СЕВЕРО ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Санкт-Петербург, Россия. SWIFT код SABRRU 2 P Получатель: ТРЕЙДИНГ ОВ ОЛЛ ЭНЕРДЖИ РЕСОРСИЗ ЛТД, Траст Кампани Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Ай-ленд, Маджуро, Маршалловы острова МН96960 ИНН 9909353190, счет N 40807978955160000009. Назначение платежа: возврат займа по процентному контракту займа от 13.01.2014. Также к заявке была приложена копия договора займа от 13.01.2014 года, письмо от заимодавца с подтверждением направления займа и дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа. 16 декабря 2016 года в "Сбербанк Онлайн" отразилось списание 1 000 000 евро с банковского счёта истца. Начиная с этого времени, деньги выбыли из владения истца, в связи с чем он предположил, что операция исполнена. Однако валютный контроль Сбербанка не пропустил платёж, и деньги, списанные со счёта истца, получателю не были направлены и были возращены на счет истца. Дальнейших объяснений по невыполнению заявки от 15 декабря 2016 года ответчик не предоставил. Денежные средства, в размере 1 000 000 евро, вернулись на счет истца. 19 декабря 2016 года истец обратился с претензией в отделение ПАО "Сбербанк России", по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, с просьбой исполнить платеж, согласно заключенному договору банковского счета и заявке от 15 декабря 2016 года, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 30 декабря 2016 года ответчик отказал в осуществлении валютной операции, поскольку фактом подтверждения получения истцом кредита в ТРЕЙДИНГ ОВ ОЛЛ ЭНЕРДЖИ РЕСОРСИЗ ЛТД может послужить только платежное поручение о зачислении средств с отметкой банка, которое не было предоставлено в банк. Исполнение поручения заключается в перечислении банком денежной суммы со счета плательщика на счет получателя средств через его банк. Такая обязанность возлагается на банк плательщика, принявший поручение к исполнению, в сроки, предусмотренные законом, банковскими правилами, обычаями делового оборота или договором банковского счета. Ответчик не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств с расчетного счета истца, согласно его заявке от 15 декабря 2016 года. Согласно информации Банка России, с 16 сентября 2016 года установлена ключевая ставка, в размере 10% годовых. Таким образом, в связи с неправомерным неисполнением заявки от 15 декабря 2016 года на проведение платежа и удержанием денежных средств, начиная с 17 декабря 2016 года, включительно, ответчик должен уплатить проценты на сумму долга, в размере 273,97 евро за каждый день просрочки. По состоянию на 04 апреля 2017 года количество дней просрочки составляет 109 (сто девять) дней, сумма процентов составляет 29 862,73 евро.

Истец Громов Д.В. просит суд обязать Публичное акционерное общество "Сбербанк России" произвести безналичный перевод денежных средств с расчетного счёта N ***, в размере 1 000 000,00 евро, согласно следующим реквизитам: Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Санкт-Петербург, Россия. SWIFT код SABRRU 2 P Получатель: ТРЕЙДИНГ ОВ ОЛЛ ЭНЕРДЖИ РЕСОРСИЗ ЛТД, Траст Кампани Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Ай-ленд, Маджуро, Маршалловы острова МН96960 ИНН 9909353190, счет N 40807978955160000009. Назначение платежа: возврат займа по процентному контракту займа от 13 января 2014 года; взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Громова Дениса Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 29 862,73 евро; штраф, в размере 14 931,36 евро; уплаченные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 415,83 рублей.

Истец Громов Д.В. и его представитель Беляев Е.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - Брянцев С.Г.в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Громова Д.В, - Беляев Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец Громов Д.В. и его представитель Николаев В.С.в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Брянцев С.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка,и требованиями закона.

Судом установлено, что 25 февраля 2012 года истец заключил Универсальный договор банковского обслуживания N 5022771 с ПАО "Сбербанк России", действие которого распространяется на договоры банковского вклада. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в самом договоре, памятке держателя и тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www. sberbank. ru и в подразделениях Банка.

06 июля 2015 года в дополнительном офисе N 7982/1872 ПАО "Сбербанк России" истец заключил договор банковского вклада "Управляй ОнЛ@йн" N ***.

Согласно п. 4.32 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания, банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 4.32 договора).

Согласно п. 5.7 договора, банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий заключенного договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется не проводить по указанным счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Как предусмотрено пунктом 2.3.6 Приложения 2 к договору, банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету вклада на срок и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 4.29 договора, банк имеет право запрашивать у клиента документы и иную информацию, необходимую для осуществления валютного контроля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязан предоставлять Банку как агенту валютного контроля все необходимые документы и информацию об осуществлении операций по счетам Клиента в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

16 декабря 2016 г. истец подал в банк заявление о переводе денежных средств, в размере 1000000 Евро со своего счета по следующим реквизитам: Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Санкт-Петербург, Россия. SWIFT код SABRRU 2 P Получатель: ТРЕЙДИНГ ОВ ОЛЛ ЭНЕРДЖИ РЕСОРСИЗ ЛТД, Траст Кампани Комплекс, Аджелтейк Роуд, Аджелтейк Ай-ленд, Маджуро, Маршалловы острова МН96960 ИНН 9909353190, счет N 40807978955160000009. Назначение платежа: возврат займа по процентному контракту займа от 13 января 2014 года.

В соответствии с заявлением истца было осуществлено списание денежных средств со счета Громова Д.В.

19 декабря 2016 года денежные средства были возвращены на счет Громова Д.В.

Перевод не был осуществлен из-за отказа клиента в предоставлении запрошенных у него банком документов, поскольку заявление на перевод формируется сотрудником банка на основании данных, предоставленных клиентом, который несет ответственность за правильность и полноту всех сведений, включаемых с его слов и представленных данных, за достоверность документов, подтверждающих основание перевода, а также прилагаемых к заявлению документов.

В качестве сведений о назначении платежа клиентом указано: возврат долга/возврат займа по процентному контракту займа от 13 января 2014 года, приложена копия договора, составленного в простой письменной форме. При этом в представленной копии договора истец выступает в качестве займодавца как директор юридического лица, и как заемщик - физическое лицо.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.845, 847-849 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к обоснованному выводу об отказе вудовлетворении исковых требований Громова Д.В. к ПАО "Сбербанк России", поскольку ответчик отказывая истцу в совершении операции по переводу денежных средств, действовал в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Громова Д.В.судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерациикак факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, его задачами являются предупреждение, выявление и пресечение операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения, в том, что они совершаются с указанными в Законе целями.

Критериями, обязывающими банки отнести операции к разряду подозрительных, являются признаки, указанные в законе, подзаконных актах и внутренних нормативных актах кредитных организаций.

Как следует из материалов дела, 25.02.2012 г. в Банке истец заключил Универсальный договор банковского обслуживания N 5022771 (далее - ДБО), действие которого распространяется на договоры банковского вклада. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в ДБО, Памятке Держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка www. sberbank. ru и в подразделениях Банка.

Также 06.07.2015 г. в дополнительном офисе N 7982/1872 Банка истец заключил договор банковского вклада Управляй ОнЛ@йн N ***.

Согласно п. 4.32 Приложения N 1 к Условиям банковского обслуживания:

В соответствии с п. 4.32 Договора банковского обслуживания Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно п. 2.3.6 Приложения 2 к Договору банковского обслуживания Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету вклада на срок и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 4.29 Договора банковского обслуживания предусмотрено Банк имеет право запрашивать у Клиента документы и иную информацию, необходимую для осуществления валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. Клиент обязан предоставлять Банку как агенту валютного контроля всенеобходимые документы и информацию об осуществлении операций по счетам Клиента в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

При осуществлении валютного контроля Банком у истца были запрошены документы, подтверждающие факт заключения договора - платежное поручение, заверенное банком о внесении денежных средств. При отсутствии такого документа договор не может считаться заключенным (факт его заключения - подтвержденным).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов; запрашивать документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; запрашивать и получать документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций, в том числе оформляемые и выдаваемые банками, расположенными за пределами территории Российской Федерации.

Все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля. По запросу органа валютного контроля или агента валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке. Документы, исходящие от государственных органов иностранных государств, подтверждающие статус юридических лиц - нерезидентов, должны быть легализованы в установленном порядке. Иностранные официальные документы могут быть представлены без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Документы представляются органам и агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к проведению валютной операции или открытию счета имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов.

Оригиналы документов принимаются органами и агентами валютного контроля для ознакомления и возвращаются представившим их лицам. В материалы валютного контроля в этом случае помещаются заверенные соответственно органом валютного контроля или агентом валютного контроля копии.

Поскольку запрошенные ответчиком документы, а именно финансовые документы и перечислении истцу денежных средств по договору займа, подтверждающие факт заключения договора займа, который является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи предмета займа, предоставлены не были, ответчик в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства отказал истцу в совершении операции по переводу денежных средств, поскольку поручение истца о перечислении денежных средств не соответствовало статье 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При этом в соответствии с п..п. 11, 12 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк отказывает в выполнении распоряжения клиентао совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и освобождается от ответственности за неисполнение договоров в случае такого отказа.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиент обязан предоставить любую затребованную банком информацию в отношении совершаемых им операций.

Законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определено, что основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом первой инстанции при разрешении спора, с учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения исковых требований Громова Д.В.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеГагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Громова Д.В. - Беляева Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи