Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-49192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Осминина П.В. по доверенности Поднебесникова Е.С. и дополнениям к ней на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Осминина П. В. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА

Осминин П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс N... и гаражный бокс N., расположенные по адресу:.., ссылался на то, что при жизни его отцу... и группе граждан на основании решения Исполнительного комитета Сокольнического районного совета депутатов трудящихся г.Москвы N... от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено строительство типового капитального гаража на 8 боксов. Актом от ДД.ММ.ГГГГ... приняты работы по строительству гаражных боксов, гаражи переданы в эксплуатацию, поставлены на кадастровый учет, присвоен почтовый адрес. После смерти.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. открылось наследство, состоящее, в том числе из указанных гаражей. Обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество умершего, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж, в связи с отсутствием за регистрированных прав на гаражи за умершим.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поднебесников Е.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гулян Г.В. просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица Юферов В.В, Титова Е.Ю, Ефремов В.А, Мажова Т.Б, Прокофьева Н.С, Пахомов К.П, Мнацаканов В.А, представители третьих лиц Префектуры ВАО г. Москвы, ОАО "ТД "Преображенский" в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Осминина П.В. по доверенности Поднебесников Е.С. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На заседание судебной коллегии Осминин П.В. и его представитель по доверенности Поднебесников Е.С. явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Крылова Г.Г.на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Третье лицо Мнацаканов В.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

На заседание судебной коллегии третьи лица Титова Е.Ю, Ефремов В.А, Мажова Т.Б, Юферов В.В, Прокофьев Н.С, представители Префектуры ВАО г. Москвы, ОАО "ТД "Преображенский" не явились, извещались надлежащим образом,

в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Осминина П.В. и его представителя по доверенности Поднебесникова Е.С, представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Крыловой Г.Г, третьего лица Мнацаканова В.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Осминина П.В. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета депутатов трудящихся г. Москвы за N... от ДД.ММ.ГГГГ. "О строительстве капитального гаража на 8 боксов во владении N 4 по Бойцовой улице", группе граждан офицеров центральных учреждений Министерства обороны СССР в составе:... разрешено строительство типового капитального гаража на 8 боксов для принадлежащих им автомашин.

В рамках вышеназванного решения, а также на основании Распоряжения Военно-строительного управления г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. N.., между Управлением начальника работ N... Военно-строительного управления г. Москвы (УНР... ВСУ гор. Москвы), с одной стороны, и группой офицеров центральных учреждений Министерства обороны СССР:.., с другой стороны, был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство гаража на 8 автомашин в Богородском, на участке выделенном группе офицеров Райисполкомом Сокольнического района г. Москвы, за цену в размере 37 658 рублей (в ценах... года).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ.к вышеуказанному договору подряда, утвержденным Начальником УБР N... от ДД.ММ.ГГГГ. работы по строительству указанного гаража с 8-ю боксами были приняты и оплачены, гаражи переданы в эксплуатацию.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы за N... от ДД.ММ.ГГГГ. "Об эксплуатации гаража по ул.... " разрешена эксплуатация типового капитального гаража на 8 боксов по адресу:.., следующим гражданам:.., взамен выбывших из коллектива застройщиков:...

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документам, в соответствии с Распиской от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с переездом на новую квартиру, пользователь гаражного бокса N.., расположенного по адресу:... -.., передал в собственность упомянутый гаражный бокс, полковнику.., проживавшему по адресу:.., и, начиная с... года эксплуатацию бокса N... осуществлял... Согласно с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. пользователь гаражного бокса N... -.., проживающий по адресу:.., продал указанный гараж N... за 2410 рублей, исходя из затраченных... денежных средств на постройку указанного бокса и его внутреннего оборудования. При этом в договоре указано, что... обязуется возвратить бокс N... по его требованию в случае приобретения... автомобиля. Начиная с... года эксплуатацию гаражного бокса N... осуществлял...

Судом установлено, что... умер ДД.ММ.ГГГГ... и в установленном законом порядке не зарегистрировал свои права на гаражные боксы N... и N., что следует из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. N... и N...

Истец Осминин П. В. утверждает, что после смерти... умершего ДД.ММ.ГГГГ., как наследник умершего владеет и пользуется гаражными боксами, несет расходы по их содержанию, гаражи поставлен на кадастровый учет с присвоением номера... и., гаражному комплексу присвоен почтовый адрес.

А также указывал на то, что он после смерти... обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего в том числе, из гаражного бокса N.., кадастровый номер... и гаражного бокса N., кадастровый номер.., расположенных по адресу:.., однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные гаражные боксы истцу было отказано, в связи с отсутствием у наследодателя зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, а также проверил представленные им документы и правильно пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих возникновение у умершего... права собственности на гаражные боксы N... и N... в установленном законом порядке.

Представленные истцом доказательства не содержат сведений о предоставлении земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости.

Напротив, установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок по адресу:.., не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлены, место установки гаража не согласовано с отделом подземных сооружений.

При этом заключение АПУ ВАО г. Москвы для оформления земельных отношений за N... от ДД.ММ.ГГГГ. в котором предусмотрена возможность заключения договора краткосрочной аренды земельного участка, находящегося под зданием гаражных боксов по адресу:.., не является документом, подтверждающим право владения, пользования земельным участком.

Представленные истцом доказательства не содержат сведений об отводе земельного участка для строительства спорного объекта недвижимости.

Также судом правомерно указано, что не может служить основанием для возникновения права на недвижимое имущество факт постановки объекта на кадастровый учет и присвоение почтового адреса.

Суд обсудил доводы истца о том, что право собственности на гаражные боксы возникло в связи с введением в действие закона РСФСР от... г.... "О собственности в РСФСР", нормы которого не требовали регистрации прав собственности, и обоснованно с ними не согласился, указав, что они основаны на неверном толковании закона.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания гаражей, в отношении которых заявлен спор, к наследственному имуществу не имеется, поскольку, для отнесения имущества к наследственному необходимо чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти. Поскольку гаражные боксы N... и N.., расположенные по адресу:.., не принадлежали Осминину В.А. на праве собственности на день его смерти, они не могут входить в состав наследства, открывшегося после его смерти на основании ст. 1112 ГК РФ.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Осминина П.В. по доверенности Поднебесникова Е.С. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: