Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Суменковой И.С.

При секретаре Вольновой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "Квартет"

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года,

Которым постановлено: Исковые требования Авериной Т.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Авериной Т. В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Квартет" договор об оказании платных медицинских услуг N ТО 10/03 от 20.03.2017 года и договор купли-продажи N ТО 09/03 от 20.03.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартет" в пользу Авериной Т. В. денежные средства в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.

Обязать Аверину Т.В. возвратить Обществу с ограниченной ответственность "Квартет" полученные по договору купли-продажи N ТО 09/03 от 20.03.2017 года медицинские изделия: "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер" размер 80х200 см, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" одномодульная размер 40х50 см, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" восьмимодульная размер 38х45 см.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартет" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей.

УСТАНОВИЛА:

Аверина Т.В. обратилась суд с иском к ООО "Квартет" о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг и купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.03.2017 года была приглашена сотрудниками ООО "Квартет" на проведение бесплатной медицинской диагностики организма. По телефону истцу сообщили адрес медицинского центра и попросили взять паспорт для подтверждения личности. Придя в оздоровительный центр за получением бесплатной подарочной медицинской процедуры, истец в результате подписала договоры о возмездном оказании услуг ООО "Эликсир" и купли-продажи медицинских изделий - матраса анатомического "здоров" и двух подушек анатомических "Здоров". Ввиду отсутствия у истца денежных средств, ей также было навязано заключение кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит". По мнению истца, ей была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о медицинских услугах и товаре.

22.03.2017 года истцом в адрес ответчика и ООО "Эликсир" были направлены претензионные письма с уведомлением об отказе от исполнения заключенных договоров, однако данные претензии остались без удовлетворения. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Кроме того, истец вынуждена была понести убытки на оплату юридических услуг.

Истец просила расторгнуть заключенные между ней и ответчиком ООО "Квартет" договор об оказании платных медицинских услуг N ТО10/03 от 20.03.2017г. и договор купли-продажи N ТО09/03 от 20.03.2017г. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по указанным договорам денежные средства в размере... рублей по каждому договору, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Аверина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Квартет" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ООО "Эликсир" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Квартет".

В судебное заседание не явились Аверина Т.В, третье лицо - ООО "Элексир", извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей ООО "Квартет" по доверенности Зеранинову С.Л, Луковского Я.П, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО "Квартет" был заключен договор об оказании платных медицинских услуг N ТО10/03, в соответствии с которым ООО "Квартет" приняло на себя обязательство посредством привлечения в качестве исполнителя ООО "Эликсир" оказать истцу медицинские услуги. Стоимость услуг по данному договору составила... рублей.

20 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО "Квартет" также был заключен договор купли-продажи N ТО09/03, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях. Стоимость приобретаемого истцом товара составила... рублей.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи, в комплект входит: "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер" размер 80х200 см в количестве 1 шт, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" одномодульная размер 40х50 см в количестве 1 шт, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" восьмимодульная размер 38х45 см в количестве 1 шт.

Оплата по указанным выше договорам производилась истцом с использованием кредита, предоставленного ООО КБ "Ренессанс Кредит", на основании заключенного 2 0 марта 2017 года между Авериной Т.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора N... на общую сумму... рублей.

20.03.2017 года по акту приема-передачи товар по договору купли-продажи N ТО 09/03 был передан Авериной Т.В.

22 марта 2017 года истцом в адрес ООО "Квартет" и ООО "Эликсир" было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, в котором истец просила расторгнуть заключенные с ней 20.03.2017 года договоры, а также вернуть уплаченные по договорам суммы и возместить понесенные убытки на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда. Данная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.

В силу п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Заявляя требования, истец ссылалась на то, что при заключении договоров ответчиком не была предоставлена информация о перечне, продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; не предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего медицинские услуги; не предоставлены оформленные надлежащим образом и заверенные печатью изготовителя сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования матраса "Здоров", подушек анатомических "Здоров", способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; не предоставлена информация о поставщиках продукции. Кроме того, на переданных изделиях нашиты ярлыки с наименованием "Здоров", какой-либо иной информации о составе волокна, использованного при изготовлении самого изделия, символы по уходу, фирменном наименовании и товарном знаке предприятия-изготовителя; местонахождении предприятия-изготовителя; наименовании изделия; обозначении стандарта или технических условий, обязательным требованиям которых должен соответствовать данный товар, не имеется.

Также ей не были выданы документы, подтверждающие соответствие матраса "Здоров" ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции". При этом переданные ксерокопии регистрационных удостоверений и деклараций о соответствии на товар не заверены продавцом в нарушение п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55.

В обоснование своей позиции истец ссылалась на положения ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1);

сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Суд согласился с доводами истца о том, что ей не была предоставлена в полном объеме информация по договору об оказании платных медицинских услуг, так как отсутствует перечень услуг, входящих в приобретенный комплексный курс аппаратной коррекции веса и фигуры, а также не предоставлены сведения о продолжительности, объеме и характере услуг, оказываемых по договору на оказание платных медицинских услуг, конкретное их описание, перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг; не предоставлена информация о противопоказаниях при проведении медицинских процедур; не предоставлена информация о профессионализме, наличии специального образования и квалификации персонала, непосредственно оказывающего медицинские услуг.

Также суд учитывал, что по договору купли-продажи медицинских изделий, истцу не предоставлена полная информация в отношении приобретенных анатомических подушек "Здоров", а именно: о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования подушек анатомических "Здоров", способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения; не предоставлена информация о поставщиках продукции. Также истцу не предоставлена информация о составе волокна, использованного при изготовлении самого изделия, символы по уходу, фирменном наименовании и товарном знаке предприятия-изготовителя подушек анатомических "Здоров".

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о расторжении договоров об оказании платных медицинских услуг и купли-продажи товаров ввиду не предоставления полной и достоверной информации о приобретаемых услугах и изделиях, а также о возврате уплаченных по договорам денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, судом учтено, что по состоянию на 08.06.2017 года задолженность Авериной Т.В. перед ООО КБ "Ренессанс Кредит" погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой банка, в связи с чем истец вправе требовать возврата денежных средств в свою пользу.

С уд также обоснованно обязал истца возвратить ответчику полученные по договору купли-продажи N ТО 09/03 от 20.03.2017 года медицинские изделия: "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер" размер 80х200 см, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" одномодульная размер 40х50 см, "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" восьмимодульная размер 38х45 см.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив в ходе судебного разбирательства, что действиями ответчика ООО "Квартет" были нарушены права Авериной Т.В, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца, выразившееся в неудовлетворении требований в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы в размере... рублей (... / 2 =... ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме... рублей, что подтверждается договором N 4021 об оказании юридических услуг от 21.03.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 138 на сумму... рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд правильно взыскал государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере... рублей в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО "Квартет".

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи