Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-49459/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Кирсановой В.А, Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Жаворонковой Е. В.на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено: Исковые требования Романовой В. И. к Управлению по вопросам миграции УМВД России о признании незаконным снятия с регистрационного учета, обязании восстановить на регистрационном учете по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным снятие Романовой В. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России восстановить регистрацию Романовой В. И. по адресу: ххх,

УСТАНОВИЛА:

Истец Романова В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ОУФМС России по Москве Алтуфьевскому району, ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна о признании незаконным снятия ее с регистрационного учета, обязании восстановить на регистрационном учете по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она была зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу:ххх. Данное жилое помещение в 2006 годубыло оформлено в порядке приватизации на ее сына Романова С.Е, и с учетом отказа истца от приватизации, по оформленной от истца в сентябре 2014 года доверенности на сына для представления ее интересов, в том числе для получения пенсии, в связи с сообщением сына о его намерении продать квартиру, истец отменила оформленную на него доверенность 10 октября 2015 года, а в октябре 2015 года истец обнаружила в своем паспорте отметку о снятии с регистрационного учета по месту жительства и о регистрации ее по адресу: Московская область, ххх. Истец никаких заявлений о снятии ее с регистрационного учета по адресу: ххх, не писала, в связи с чем, она просила суд признать незаконным снятиеее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и обязать ответчика восстановить ее на регистрационном учете по месту жительства.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2016 года была произведена замена ответчиков ОУФМС России по Москве Алтуфьевскому району, ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна на ответчика Управление по вопросам миграции УМВД России.

Истец Романова В.И. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ее представитель Джавадова И.И. в судеисковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Жаворонкова Е.В. как незаконного

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В заседание судебно й коллегии истец Романова В.И. не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, сведений об уважительности своей неявки в суд не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Жаворонковой Е.В. по доверенностям Барулин А.С. и Мисеври И.Г. в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме.

3-и лица Управление по вопросам миграции УМВД России и Романов С.Е. в заседание судебной коллегии не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Жаворонковой Е.В. по доверенностям Барулина А.С. и Мисеври И.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных Романовой В.И. требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции не проверил, кто является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ххх, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, и не привлек к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика собственника данной квартиры по договору купли - продажи от 20.02.2016г. - Жаворонкову Е.В, признав незаконным снятие Романовой В. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх, и обязав Управление по вопросам миграции УМВД России восстановить ее регистрацию в спорной квартире, собственником которой является Жаворонкова Е.В.

Таким образом, п ринятым судом решением затрагиваются права и интересы Жаворонковой Е.В. как лица, не привлеченного к участию в деле.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствии истца Романовой В.И, с участием в судебном заседании 09 ноября 2016г. ее представителя Джавадовой И.И, тогда как срок действия выданной на ее имя доверенности N ххх от 23 октября 2015г. составлял 1 год, и он на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по существу 09 ноября 2016г, истек (л.д.14).

При таких обстоятельствах,установив нарушение судом норм процессуального права, постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. N5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, строго определенных данным законом, в том числе: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ххх, которая ранее была приватизирована в 2006г. на имя сына истца Романова В.И, расположенная по адресу:ххх, и находилась в его собственности, в связи с отказом Романовой В.И. от своего права участия в приватизации. Истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 01.02.2005 года.

15 сентября 2015 г. Романов С.Е. (сын истца) заключил договор купли - продажи спорной квартиры с Зюльковым С.И.

07.10.2015 года Романова В.И. была снята с регистрационного учета по адресу: г. ххх, и зарегистрирована по адресу: ххх.

09 октября 2015г. Романова В.И. обратилась к нотариусу г. Москвы Ш. об отмене генеральной доверенности, выданной на имя сына Романова С.Е. (л.д.8).

20 февраля 2016г. между З. и Жаворонковой Е.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.118), и в настоящее время в данной квартире зарегистрирована семья Жаворонковой Е.В. (она), М, (дочь), М.(зять), М. (внучка), М.(внук) и 20.04.2017г. была зарегистрирована Романова В.И.

08 декабря 2017г. было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Отделом МВД России по району Южное Медведково г. Москвы по обращению Жаворонковой Е.В. о проведении проверки по факту попытки рейдерского захвата принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами НП "ххх" АНО "ххх", подпись в заявлении о регистрации по месту жительства от 07.10.2015 года выполнена не самой Романовой В.И, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям Романовой В.И. (л.д. 49-70).

Судебная коллегия, оценив вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертами НП "ххх" АНО "ххх", в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу, составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что истец Романова В.И. была снята с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу: ххх, без законных на то оснований, по отозванной ею доверенности на сына Романова С.Е, судебная коллегия приходит к выводу о признанииснятия с регистрационного учета по месту жительстваРомановой В.И. незаконным, установив, что истец не имела своего волеизъявления на снятие с регистрации по месту жительства по адресу: ххх. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ее подпись на заявлении в адрес органов УФМС истцу не принадлежит, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным снятияРомановой В.И. с регистрационного учета, и о восстановлении ее постоянной регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ххх.

Доводы апелляционнойжалобы Жаворонковой Е.В. о том, что истец длительное время не проживает в спорной квартире, вселиться в нее не пыталась, и что она добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, а также то, что Жаворонкова Е.В. является добросовестным приобретателем квартиры, не являются основанием к отмене решения суда, так как они направлены на иную оценку представленных суду доказательств, и кроме того, не лишают ее права на обращение в суд с иными требованиями к Романовой В.И. для защиты своих прав и интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Романовой В. И. к Управлению по вопросам миграции УМВДРоссии о признании незаконным снятия с регистрационного учета, обязании восстановить на регистрационном учете по месту жительства удовлетворить.

Признать незаконным снятие Романовой В. И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России восстановить регистрацию Романовой В. И. по адресу: ххх.

Председательствующий:

Судьи: