Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49979/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре Гергиновой Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя ответчика Табукашвили Л. по доверенности Сливина Г.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Курдиани Гурама Георгиевича к Табукашвили Лаше, Курдеванидзе Георгию Гурамовичу о признании права собственности, исключении имущества из состава наследуемого имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Исковые требования Курдеванидзе Георгия Гурамовича к Табукашвили Лаше о признании доли собственника незначительной, выплате компенсации, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Исключить ? доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****) из состава наследственного имущества Курдеванидзе Елены Викторовны, умершей 13 января 2013 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Самочатовой Е.В. *****, зарегистрированное в реестре за N *****на имя Курдеванидзе Г.Г. на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Самочатовой Е.В. *****года, зарегистрированное в реестре за N*****на имя Табукашвили Л. на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, недействительным.

Признать право собственности Курдиани Гурама Георгиевича на 13/24 долей в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****).

Признать право собственности Курдеванидзе Георгия Гурамовича на 11/24 праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****).

Выплатить Табукашвили Л. денежную компенсацию в размере 280298 (Двести восемьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей из средств, внесенных на депозит Судебного департамента г. Москвы.

Решение суда по вступлению в законную силу, является основанием для выплаты Табукашвили Лаше денежных средств в размере 280298 руб, внесенных Курдеванидзе Георгием Гурамовичем на депозитный счет Управления Судебного департамента при Верховном суде в г. Москве в соответствии с чеком - ордером ***** N *****филиал N *****, операция *****сентября 2016 года по гражданскому делу N *****в качестве компенсации стоимости 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***** (кадастровый номер *****).

Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Курдеванидзе Георгия Гурамовича на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу *****(кадастровый номер *****), и регистрации права собственности Курдиани Гурама Георгиевича на 13/24 долей в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****) и регистрации права собственности Курдеванидзе Георгия Гурамовича на 11/24 в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****).

Взыскать с Табукашвили Лашы в пользу Курдиани Гурама Георгиевича в счет возврата государственной пошлины 21273 руб. 95 коп.

Взыскать с Табукашвили Лашы в пользу Курдеванидзе Георгия Гурамовича в счет возврата государственной пошлины 10080 руб.

Взыскать с Табукашвили Лашы в пользу Курдеванидге Георгия Гурамовича в счет расходов по оплате услуг представителя 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований Табукашвили Лашы к Курдеванидзе Георгию Гурамовичу, Курдиани Гураму Георгиевичу о признании преимущественного права наследника при разделе имущества, возложении обязанностей, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курдиани Г.Г. обратился к ответчикам Курдеванидзе Г.Г, Табукашвили Л, с иском, с учетом уточнения, о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу ***** (кадастровый номер *****) и исключении ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение из состава наследственного имущества Курдеванидзе Е.В, умершей 13 января 2013 года, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 21273 руб. 95 коп, указывая на то, что в 1985 году между ним, Курдиани Г.Г, и Курдеванидзе Е.В. был заключен брак. 21 февраля 2000 года брак расторгнут на основании решения Черемушкинского суда г. Москвы. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака супругами была приобретена в общую совместную собственность и на общие деньги квартира по адресу: ***** на основании Договора об оплате уступки прав требования жилой площади от 16.02.2000 г. Полная стоимость за квартиру была оплачена 16.02.2000 г, что подтверждается поручениями вкладчика N ***** и N *****. В период брака Курдеванидзе Е.В. нигде не работала, собственных источников дохода не имела, вела домашнее хозяйство и воспитывала пять общих детей, фактически инвестиции в квартиру были оплачены из средств истца. О смерти бывшей супруги и о регистрации права собственности Курдеванидзе Г.Г. в результате наследования на 5/6 долей в праве истец узнал от сына Курдеванидзе Г.Г. Начало течения срока исковой давности по требованиям истец определяет с даты внесения записи в ЕГРП о наличии прав третьих лиц на спорную квартиру, а именно: с 20 декабря 2013 года. Поскольку в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ истец является собственником ? доли в праве, его доля не могла быть включена в наследственную массу после смерти Курдеванидзе Е.В.

Истец Курдеванидзе Г.Г. обратился в суд с иском к Табукашвили Л, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил о признании доли в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на квартиру из 1 комнаты, назначение: жилое, общая площадь 34,1 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: *****, незначительной, о возложении обязанностей принять денежную компенсацию по рыночной стоимости в размере 280 298 рублей и прекращении права собственности ответчика на 1/12 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, недействительными, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере 10800 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб, указывая на то, что на основании Свидетельства о праве на наследство от 13.11.2013г, выданного нотариусом Самочатовой Е.В, он является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру из 1 комнаты, назначение: жилое, общая площадь 34,1 кв.м, этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: *****, кадастровый номер *****. Иным участником общей долевой собственности с правом собственности 1/6 доли спорного жилого помещения является гражданин Грузии Табукашвили Л. Курдеванидзе Г.Г. один зарегистрирован в квартире, несет все расходы по ее содержанию, квартира является для истца единственным жильем. Ответчик Табукашвили Л. в квартире не проживает, в расходах на содержание квартиры не участвует, от выкупа доли в квартире отказался, имеет административный запрет на въезд на территорию Российской Федерации в связи с нарушениями требования ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С учетом исключения ? доли в праве на квартиру из наследственного имущества после смерти Курдеванидзе Е.В, умершей 13.01.2013 года, доля Табукашвили Л. составит 1/12 в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры по указанному адресу, что соразмерно 2,84 кв.м. Совместное проживание в спорной квартире Курдеванидзе Г.Г. и Табукашвили Л, выдел в натуре доли в праве и раздел лицевых счетов в однокомнатной квартире невозможны. Доля Табукашвили Л. в праве общей долевой собственности на квартиру значительно меньше, чем учетная норма жилой площади на человека в г. Москве, в связи с чем, Курдеванидзе Г.Г. просит признать ее малозначительной. Стоимость доли Табукашвили Л. определена на основании оценки рыночной стоимости 1/12 доли в праве и составляет сумму 280 298 рублей.

Истец Табукашвили Л. обратился с иском к Курдеванидзе Г.Г, Курдиани Г.Г. о признании преимущественного права наследника при разделе имущества в натуре, возложении обязанностей по снятию Курдеванидзе Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****, возложении обязанностей на Курдеванидзе Г.Г. заключения договора передачи прав на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, мотивируя тем, что Табукашвили Л. являлся супругом Курдеванидзе Е.В, умершей 13.01.2013 года и на момент ее смерти Табукашвили Л. проживал в спорной квартире. В период брака Табукашвили Л. вел с Курдеванидзе Е.В. совместное хозяйство и как супруг умершей имеет право долевой собственности на спорную квартиру, поскольку считает, что она находится в режиме совместной собственности супругов, в связи с чем, в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в собственность спорной квартиры, преимущественное право выкупа 5/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение за 3441000 руб, в зачет стоимости в виде компенсации предоставляет имущественное право Табукашвили Л. на долю в наследственном имуществе в виде квартиры, находящейся за границей.

Истец Курдиани Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель Курдиани Г.Г. адвокат Чернова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, заявила о признании исковых требований Курдеванидзе Г.Г, против удовлетворения требований Табукашвили Л. возражала.

Курдеванидзе Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель Курдеванидзе Г.Г. по доверенности Тулеуова З.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, заявила о признании исковых требований Курдиани Г.Г, против требований Табукашвили Л. возражала.

Табукашвили Л. и его представитель на основании доверенности Сливин Г.В. в судебное заседание явились, против заявленных требований Курдиани Г.Г. возражали.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Курдеванидзе Н.Г, Эбралидзе Н.Г, Курдеванидзе И.Г, Курдеванидзе Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус города Москвы Самочатова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика Табукашвили Л. по доверенности Сливин Г.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, поскольку судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Курдеванидзе Г.Г. по доверенности Тулеукову З.М, представителя ответчика Курдиани Г.Г. по доверенности Чернову С.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Табукашвили Л. по доверенности Сливина Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Вместе с тем, ст. 246 ГК РФ, регулирующая вопросы распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из наследников, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников, при условии компенсации последним стоимости их доли. При определении порядка пользования неделимой вещью суд учитывает преимущественное право наследника на неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), нуждаемость каждого из наследников в этой вещи и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Курдеванидзе Елена Викторовна умерла 13 января 2013 года, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 15 января 2013 года составлена запись акта о смерти N *****, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди, призвавшиеся к наследованию, являются: дети: Курдеванидзе Натэла Гурамовна, Курдеванидзе Георгий Гурамович, Курдеванидзе Ирина Гурамовна, Курдеванидзе Нодари Гурамович, Эбралидзе Наталья Гурамовна, супруг Табукашвили Лаша.

На момент смерти Курдеванидзе Е.В, обладала правом собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27 июня 2000 года на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 34.1 кв.м, расположенной по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, долей в праве собственности на жилое помещение в г. Торревьеха (Испания), на транспортное средство *****государственный регистрационный знак *****, приобретенное 03 мая 2006 года (л.д. 77, 78 том N 1).

Завещания на случай своей смерти Курдеванидзе Е.В. не составила.

05 марта 2013 года к нотариусу г. Москвы Самочатовой Е.В. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Курдеванидзе Е.В, умершей *****года обратился Табукашвили Л, в связи с чем, было открыто наследственное дело к имуществу умершей Курдеванидзе Е.В. за N *****. 30 апреля 2013 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти Курдеванидзе Е.В, умершей *****года обратился Курдеванидзе Георгий Гурамович.

Дети Курдеванидзе Е.В. - Курдеванидзе Нодари Гурамович, Эбралидзе Наталья Гурамовна - до заключения брака Курдеванидзе, Курдеванидзе Ирина Гурамовна, Курдеванидзе Натэла Гурамовна в лице представителя Черновой С.В. 11 июля 2013 года обратились к нотариусу города Москвы Самочатовой Е.В. с заявлениями об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Курдеванидзе Е.В. в пользу Курдеванидзе Георгия Гурамовича.

13 ноября 2013 года нотариусом города Москвы Самочатовой Е.В. наследнику Курдеванидзе Е.В. - сыну Курдеванидзе Георгию Гурамовичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 доли (в том числе в 4/6 долях ввиду отказа в его пользу Курдеванидзе Н.Г, Курдеванидзе Н.Г, Курдеванидзе И.Г, Эбралидзе Н.Г.) в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****, а также 09 февраля 2016 года супругу умершей Табукашвили Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *****.

Право собственности Курдеванидзе Георгия Гурамовича на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 20 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 февраля 2016 года.

Право собственности Табукашвили Л. на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано.

Исковые требования Курдиани Гурам Георгиевич (до изменения фамилии Курдеванидзе) 16 февраля 2016 года об исключении ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, основаны на то, что указанное жилое помещение по адресу: *****было приобретено им совместно с Курдеванидзе Е.В. в период брака.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств судом установлено, что Курдеванидзе Гурам Георгиевич и Курдеванидзе Елена Викторовна состояли в браке с 08 июня 1985 года, что следует из копии решения Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 08 февраля 2000 года.

От указанного брака Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе) Г.Г. и Курдеванидзе Е.В. имели детей: дочь - Курдеванидзе Натэла Гурамовна, сына - Курдеванидзе Георгий Гурамович, дочь - Курдеванидзе Ирина Гурамовна, сына - Курдеванидзе Нодари Гурамович, дочь Эбралидзе Наталья Гурамовна, что подтверждается копией решения Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 08 февраля 2000 года. Решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2000 года.

Решением Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 08 февраля 2000 года брак между Курдеванидзе Е.В. и Курдеванидзе Г.Г. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 19 февраля 2000 года.

Брак между Курдеванидзе Гурамом Георгиевичем и Курдеванидзе Еленой Викторовной на основании решения Черемушкинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 08 февраля 2000 года прекращен 21 февраля 2000 года, о чем 23 февраля 2000 года Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брака.

В момент вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, 15 февраля 2000 года Курдеванидзе (после перемены фамилии Курдиани) Г.Г. по месту работы была предоставлена ссуда в размере 450000руб. в соответствии с договором о финансовой помощи (ссуды) работнику N ***** (п.2.2), в целях приобретения работником жилого помещения (квартиры - в новостройке по адресу: *****).

16 февраля 2000 года между ООО "Декар 2000" и Курдеванидзе Е.В. заключен договор об оплате уступки прав требования жилой площади, в соответствии с которым, ООО "Декар 2000" обязалось уступить Курдеванидзе Е.В. право требования на получение в собственность квартиры N *****, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: *****, общей площадью 35,7 кв.м. (п. 1). Согласно п. 2 договора, стоимость переуступки права требования на получение в собственность квартиру составляет 15708 долларов США. Поручением вкладчика N 19 от 16 февраля 2000 года и поручением вкладчика N 21 от 16 февраля 2000 года Курдеванидзе Е.В. были внесены денежные средства в размере 250000 руб. и 201133 руб. 76 коп.

Право собственности Курдеванидзе Е.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: *****было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 июля 2000 года, о чем произведена запись регистрации N *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании Табукашвили Л. подтвердил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****было приобретено Курдеванидзе Е.В. в период первого брака (с Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе Г.Г.).

Из выписки из домовой книги по адресу: *****усматривается, что Курдеванидзе Е.В. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период с 28 июня 1994 года по 21 июля 2008 года, снята с регистрационного учета по отрывному талону формы N 6 по адресу: *****.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства в совокупности, с учетом показаний свидетеля Курдеванидзе Л.Г, которым судом дана надлежащая оценка в решении, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Курдиани Г.Г, поскольку жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***** было приобретено наследодателем Курдеванидзе Е.В. по возмездной сделке и за счет общих с Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе- л.д. 15 том N 1) Г.Г. доходов, при этом суд исходил из того, что сам Табукашвили Л. в судебном заседании подтвердил факт приобретения спорного жилого помещения в период брака Курдеванидзе Е.В. и Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе) Г.Г, а также из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ Табукашвили Л. не было представлено бесспорных доказательств приобретения Курдеванидзе Е.В. указанного жилого помещения на ее личные денежные средства, что Курдеванидзе Г.Г. признал исковые требования Курдиани Г.Г. в этой части.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, ст.1150 ГК РФ суд правомерно указал на то, что при оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на ? доли в общем совместно нажитом в период брака имуществе, в состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, руководствуясь ст.1150 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что в состав наследственного имущества Курдеванидзе Е.В, умершей 13.01.2013 года, входила ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение, следовательно, исковые требования Курдиани Г.Г. в части исключения ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***** из наследственного имущества умершей Курдеванидзе Е.В, и признании права собственности Курдиани Г.Г. на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, как имущество, приобретенное наследодателем Курдеванидзе Е.В. по возмездной сделке и за счет общих с Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе) Г.Г. доходов, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство Табукашвили Л. о применении срока исковой давности по требованиям Курдиани Г.Г, суд правомерно не согласился с доводами о пропуске срока исковой давности, поскольку истец Курдиани Г.Г. обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом суд обоснованно принял во внимание дату выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество Курдеванидзе Г.Г. - 13.11.2013г, дату регистрации права собственности на 5/6 долей в праве собственности на спорную квартиру сыном Курдеванидзе Г.Г. - *****г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также дату выдачи свидетельства о праве собственности на наследственное имущество Табукашвили Л. - 09.02.2016г. и отсутствие сведений о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правильно указав, что сам факт смерти Курдеванидзе Е.В. *****года не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе) Г.Г. - бывшего супруга Курдеванидзе Е.В, на имущество и долю в нем, право собственности Курдиани Г.Г. на часть имущества, нажитого Курдиани Г.Г. и Курдеванидзе Е.В. в период брака, было нарушено, после того, как спорная квартира была включена в наследственную массу, поэтому о нарушении своего права Курдиани Г.Г. мог узнать лишь после получения свидетельств о праве на наследство, которое сыну наследодателя - Курдеванидзе Г.Г. было выдано *****года, а второму супругу - Табукашвили Л. - *****года.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 23, корп. 6, кв. 10 и об исключении указанного имущества из состава наследственного имущества, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении производных требований Курдиани Г.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Самочатовой Е.В. 13 ноября 2013 года на имя Курдеванидзе Г.Г. на 5/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г *****, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Москвы Самочатовой Е.В. 09 февраля 2016 года на имя Табукашвили Л. на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****.

Установив, что наследуемым имуществом является ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, а также количество наследников, призванных к наследованию имущества наследодателя и отказ от наследования части наследников в пользу Курдеванидзе Г.Г. (сына наследодателя), принятый нотариусом в установленном порядке, равенства долей наследников одной очереди, правомерно определилдоли в наследственном имуществе за Табукашвили Л. (вторым супругом наследодателя) - 1/12 доли в праве, за Курдеванидзе Г.Г. (сыном наследодателя) - 5/12 доли в праве ( ? доли в праве собственности, принадлежащей наследодателю : 6 наследников, с учетом отказа детей наследодателя от принятия наследства в пользу Курдеванидзе Г.Г. - сына наследодателя), а с учетом принадлежности.

Таким образом, судом правомерно установлено, что квартира принадлежит на праве общей собственности Курдиани Г.Г. на основании закона в размере 6/12 ( ? ) долей, Курдеванидзе Г.Г. в размере 5/12 долей и Табукашвили Л. в размере 1/12 долей в результате принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования Курдеванидзе Г.Г. к Табукашвили Л. о признании доли в размере 1/12 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру незначительной и о возложении обязанностей принять денежную компенсацию по рыночной стоимости в размере 280 298 рублей и прекращении права собственности ответчика на 1/12 доли, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 252, ГК РФ, ст.ст.15, 50 ЖК РФ, ст.9 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу о том, что 1\12 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащая Табукашвили Л, является незначительной и у Табукашвили Л. отсутствует существенный интерес в использовании указанного имущества, при этом исходил из того, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,1 кв.м, этаж 4, по адресу: *****, кадастровый номер *****, что лицевые счета в квартире не разделены. Согласно единому жилищному документу N *****от 14.01.2016г. и Карточке учета N *****, выданными ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Южное Бутово, раздел счетов технически невозможен. Выдел долей собственников в натуре также невозможен, поскольку квартира является однокомнатной. Расходы на содержание квартиры несет один из собственников Курдеванидзе Г.Г. Согласие на распоряжение квартирой путем ее продажи и распределения доходов соразмерно долям в праве Табукашвили Л. не дает. С таким предложением к нему обращался Курдеванидзе Г.Г. Совместное проживание в квартире всех собственников невозможно, поскольку Курдеванидзе Г.Г, Курдиани Г.Г. и Табукашвили Л. не являются родственниками, не состоят в свойстве. 1/12 доля Табукашвили Л. в праве собственности на жилое помещение составляет 2,84 кв.м. общей площади, что составляет площадь, меньшую, чем установленная учетная норма квадратных метров жилой площади для отдельных квартир, 1/12 доля Табукашвили Л. в праве собственности на жилое помещение составляет 1,23 кв.м. жилой площади, что в спорном жилом помещении, состоящем из одной комнаты, не имеется жилого помещения, приходящегося на долю Табукашвили Л. в праве собственности на спорное жилое помещение. Также суд учел, что Табукашвили Л. является гражданином Грузии, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, тесных связей с Россией, вытекающих из трудовых отношений, семейных отношений либо в связи с необходимостью получения образования или лечения на территории России, не имеет, что ответчику не разрешен въезд на территорию РФ. В спором жилом помещении по адресу: *****по месту жительства зарегистрирован Курдеванидзе Г.Г. (сын наследодателя). Табукашвили Л. не имеет регистрации по месту жительства по указанному адресу. Расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: *****несет Курдеванидзе Г.Г. (сын наследодателя).

Определяя размер компенсации за принадлежащую Табукашвили Л. долю в праве собственности на спорную квартиру в размере 280298 руб, суд руководствовался рыночной стоимостью такой доли, установленной в отчете N *****, выполненной ООО "Первая Московская оценочная компания", которая ответчиком Такбукашвили Л. не была опровергнута надлежащими доказательствами.

Поскольку с получением компенсации в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то, учитывая, что Курдеванидзе Г.Г. на депозит Управления Судебного департамента при Верховном Суде в г. Москве внесены денежные средства в размере 280 298 рублей, составляющие стоимость 1/12 доли в праве собственности на жилое помещения, расположенное по адресу: *****, суд правомерно сделал вывод о прекращении права собственности Табукашвили Л. на указанную 1/12 долю, в связи с ее незначительностью.

Исходя из изложенного, 1\12 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, правомерно распределена судом между оставшимися участниками общей долей собственности, в результате чего за Курдиани Г.Г. было признано право собственности на 13/24 долей в праве собственности, за Курдеванидзе Г.Г. - на 11/24 долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Одновременно, руководствуясь ст. ст. 133, 1168-1170 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разрешая заявленные Табукашвили Л. исковые требования о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находящейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности и не обладают преимущественным правом, суд правомерно отказал в их удовлетворении, указав, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Табукашвили Л. постоянно пользовался указанным спорным жилым помещением до открытия наследства, имеет существенный интерес в отношении указанного жилого помещения. Также судом правомерно учтено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *****не являлось совместной собственностью Табукашвили Л. и Курдеванидзе Е.В, умершей 13.01.2013 года, поскольку указанное жилое помещение было приобретено Курдеванидзе Е.В. и Курдиани (до изменения фамилии Курдеванидзе) Г.Г. в период их брака - 16.02.2000 г. и до момента заключения брака Табукашвили Л. и Курдеванидзе Е.В, Табукашвили Л. на момент смерти Курдеванидзе Е.В. участником долевой собственности на спорное жилое помещение не являлся, в спорной квартире не проживал, не имел регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Табукашвили Л. о признании за ним преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д. 23, корп. 6, кв. 10, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований в части снятия Курдеванидзе Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, а также в части возложения обязанностей на Курдеванидзе Г.Г. по заключению с Табукашвили Л. договора о передаче права собственности Курдеванидзе Г.Г. на указанное жилое помещение, указав, что данные требования не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд верно распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства, согласна.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку по существу они сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выражают позицию стороны апеллянта по данному спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

При установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: