Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50230/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре - Ишмурзине Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Савченко Е.С. по доверенности Савченко Л.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Кувшинова Андрея Викторовича к Савченко Евгении Сергеевне о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Кувшинова А.В. и Савченко Е.С. следующим образом.

Признать за Кувшиновым Андреем Викторовичем право собственности на 3/15 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***.

Признать за Савченко Евгенией Сергеевной право собственности на 3/15 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***.

Признать за Кувшиновым Андреем Викторовичем право собственности на: автомобиль Toyota IQ, 2009 года выпуска, стоимостью 400 000,00 рублей; холодильник Е lectrolux ERZ 36700 W, стоимостью 18 000,00 рублей; телевизор LCD LG 32 LD 425, стоимостью, 10 000,00 рублей.

Признать за Савченко Евгенией Сергеевной право собственности на: автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска, стоимостью 1 70 000,00 рублей; Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска, стоимостью 334 000,00 рублей.

Взыскать с Кувшинова Андрея Викторовича в пользу Савченко Евгении Сергеевны разницу в стоимости имущества, подлежащего разделу, в сумме 47 000,00 рублей.

Взыскать с Савченко Евгении Сергеевны в пользу Кувшинова Андрея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9 180,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кувшинов А.В. обратился в суд с иском к Савченко Е.С. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, указывая в обоснование исковых требований, что истцом Кувшиновым А.В. и ответчиком Савченко Е.С. 21.04.2001 года был зарегистрирован брак. 20.12.2013 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы. Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. Соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 2/5 доли в квартире расположенной по адресу: ***, приобретенной на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 год (свидетельство о регистрации права от 19.10.2012 года N 77-АО 388707), стоимость доли оценивается в 6 400 000,00 рублей; автомобиль Toyota IQ 2009 года выпуска, приобретенный 24.02.2013 года, стоимостью 400 000,00 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd 2001 года выпуска, приобретенный 24.09.2008 года, стоимостью 170 000,00 рублей; автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска, приобретенный 21.01.2010 года, стоимостью 270 000,00 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска, приобретенный 24.09.2008 года, стоимостью 400 000,00 рублей; компрессор Metabo Basic Air с инструментами, стоимостью, с учетом износа, 10 000,00 рублей; холодильник Е lectrolux ERZ 36700 W, стоимостью с учетом износа 18 000,00 рублей; телевизор LCD LG 32 LD 425, стоимостью, с учетом износа, 10 000,00 рублей; плита ЗВИ 401, стоимостью, с учетом износа, 5 000,00 рублей; кухонная мебель (стол, стулья), стоимостью, с учетом износа, 16 000,00 рублей.

Истец Кувшинов А.В. просит суд произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака следующим образом. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов, в период брака с 21.04.2001 года по 20.12.2013 год, Кувшинова А.В. и Савченко Е.С. равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить Кувшинову Андрею Викторовичу следующее имущество: 3/15 доли в квартире расположенной по адресу: ***, приобретенной на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 год (свидетельство о регистрации права от 19.10.2012 года N 77-АО 388707) стоимость доли оценивается 3 200 000,00 рублей; автомобиль Toyota IQ 2009 года выпуска, приобретенный 24.02.2013 года, стоимостью 400 000,00 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd 2001 года выпуска, приобретенный 24.09.2008 года, стоимостью 170 000,00 рублей; холодильник Е lectrolux ERZ 36700 W, стоимостью с учетом износа 18 000,00 рублей; телевизор LCD LG 32 LD 425, стоимостью, с учетом износа, 10 000,00 рублей. Всего имущество на общую сумму 3 798 000,00 рублей. В собственность ответчика истец просит передать: 3/15 доли в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, дом 9, корп.2, кв.15, приобретенной на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года (свидетельство о регистрации права от 19.10.2012 года N 77-АО 388707), стоимость доли оценивается 3 200 000,00 рублей; автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска, приобретенный 21.01.2010 года стоимостью 270 000,00 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска, приобретенный 24.09.2008 года; стоимостью 400 000,00 рублей; компрессор Metabo Basic Air с инструментами, стоимостью, с учетом износа, 10 000,00 рублей; плиту ЗВИ 401, стоимостью, с учетом износа, 5 000,00 рублей; кухонную мебель (стол, стулья), стоимостью, с учетом износа, 16 000,00 рублей. Всего имущество на общую сумму 3 896 000,00 рублей. Также истец просит взыскать с Савченко Е.С. в пользу Кувшинова А.В. разницу в стоимости имущества, в сумме 49 000,00 рублей, и половину оплаченной госпошлины, в сумме 13 849,00 рублей.

Савченко Е.С. обратилась в суд со встречным иском о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, указывая, что не отрицает приобретение заявленного истцом по первоначальному иску к разделу имущества, однако полагает, что имущество подлежит разделу в ином порядке, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, а также физической невозможности принять то имущество, которое предлагает передать бывшей супруге истец по первоначальному иску. Ответчица проживает в обустроенной квартире совместно с ребенком и родителями, разместить те предметы мебели и имущество не имеет возможности, при этом, истец по первоначальному иску проживает в квартире где находится указанное имущество и фактически им пользуется.

Савченко Е.С. просит суд произвести раздел имущества, нажитого супругами в период брака в следующем порядке: п ередать в собственность Кувшинова А.В. следующее имущество: 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ***. (стоимостью 6400000 рублей), автомобиль ТОУОТА IQ 2009 г.в, ПТС 25УМ743061 гос.номер *** (стоимостью 400000 рублей), автомобиль TOYOTA PRIUS HYBRYD 2001г.в, ПТС 25 ТТ 270414, гос.номер *** (стоимостью 170000 рублей), компрессор Metabo Basic Air с инструментами (стоимостью 10 000 рублей), холодильник Electrolux ERZ 36700 W (стоимостью 18000 рублей), телевизор LCD LG 32 LD 425 (стоимостью 10 000 рублей), плита ЗВИ401 (стоимостью 5000 рублей), кухонная мебель (стол, стулья) (стоимостью 16 000 рублей), а всего имущества на сумму 7029000 рублей. Передать в собственность Савченко Е.С. следующее имущество: автомобиль

TOYOTA PRIUS HYBRYD 2005 г.в. (стоимость по данным оценки 334000 рублей), TOYOTA TOWN АСЕ 2002 г.в. (стоимость по данным оценки 170000 рублей ), а всего имущества на сумму 504000рублей. Взыскать с Кувшинова Андрея Викторовича в пользу Савченко Евгении Сергеевны компенсацию стоимости переданного ему имущества в размере 3 262 500 рублей, взыскать с Кувшинова Андрея Викторовича в пользу Савченко Евгении Сергеевны компенсацию ее доли денежного вклада в размере 50 000 рублей, н аходившегося на счете, открытом на имя Кувшинова Андрея Викторовича в ПАО "ВТБ24".

Представитель истца Кувшинова А.В. - Скузуватов М.И. в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал, против требований, заявленных во встречном иске, возражал.

Ответчик по первоначальному иску Савченко Е.С. и ее представители Барышев И.В, Величко М.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, просили суд удовлетворить требования по предложенному во встречном иске варианту.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит представитель Савченко Е.С. - Савченко Л.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Савченко Е.С. - Барышев И.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Кувшинов А.В, ответчик Савченко Е.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Савченко Е.С. - Барышева И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так суд первой инстанции при разрешении спора о разделе имущества, нажитого супругами Кувшиновым А.В, Савченко Е.С. не разрешилвопрос по встречному иску Савченко Е.С, решение суда не содержит указания о поданном Савченко Е.С. встречном иске и выводах суда по встречному иску. Также суд первой инстанции, разрешая первоначально заявленные требования, пришел к выводу об отказе в разделе движимого имущества, заявленного к разделу: компрессора Metabo Basic Air с инструментами (стоимостью 10 000 рублей), холодильника Electrolux ERZ 36700 W (стоимостью 18000 рублей), телевизора LCD LG 32 LD 425 (стоимостью 10 000 рублей), плиты ЗВИ401 (стоимостью 5000 рублей), кухонной мебели (стол, стулья) (стоимостью 16 000 рублей), указав, что отсутствуют доказательства приобретения сторонами указанного имущества, однако судом первой инстанции не было учтено, что обе стороны признавали наличие данного имущества, признавали, что оно приобретено в период брака, ответчик Савченко Е.С. не оспаривала заявленную истцом Кувшиновым А.В. стоимость указанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит принять новое решение.

Как следует из материалов дела, Кувшинов А.В. и Савченко Е.С. с 21.04.2001 года состояли в зарегистрированном браке.

20.12.2013 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

2/5 доли в квартире расположенной по адресу: ***, приобретенные на основании договора купли-продажи от 08.10.2012 год (свидетельство о регистрации права от 19.10.2012 года N 77-АО 388707), стоимость доли оценивается Кувшиновым А.В. в размере 6 400 000,00 рублей.

Стоимость доли в ходе судебного разбирательства Савченко Е.С. не оспаривалась.

Также в период брака сторонами приобретены транспортные средства: Toyota IQ 2009 года выпуска, приобретенное 24.02.2013 года - стоимость 400 000,00 рублей, которая сторонами не оспаривалась; автомобиль Toyota Prius Hybryd 2001 года выпуска стоимостью 170 000,00 рублей, проданный, согласно договору купли-продажи ТС от 06 июля 2014 года ТС, за 178 000,00 рублей; автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска, стоимость которого согласно представленного отчета об оценке 170000 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска, стоимость которого согласно отчета об оценке составляет 334 000,00 рублей.

Кроме того, в период брака сторонами было приобретено движимое имущество: компрессор Metabo Basic Air с инструментами (стоимостью 10 000 рублей), холодильник Electrolux ERZ 36700 W (стоимостью 18000 рублей), телевизор LCD LG 32 LD 425 (стоимостью 10 000 рублей), плита ЗВИ401 (стоимостью 5000 рублей), кухонная мебель (стол, стулья) (стоимостью 16 000 рублей). Сторонами приобретение данного имущества в период брака и его наличие на момент рассмотрения дела не оспаривалось, заявленная стоимость имущества не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, правовой режим имущества супругов сторонами не изменялся, брачный договор между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и мущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ п ри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Кувшинова А.В. и встречные исковые требования Савченко Е.С. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, подлежат частичному удовлетворению. При этом, судебная коллегия признает доли супругов в имуществе нажитом в период брака равными, оснований для отступления от равенства долей судебная коллегия не усматривает.

Определяя, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, сложившийся порядок пользования имуществом, а также нуждаемость каждого из супругов в том или ином имуществе, возможность выплаты денежной компенсации, исходя из чего, полагает произвести раздел имущества следующим образом.

Признать за Кувшиновым А.В. право собственности на следующее имущество:

3/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 3200000 рублей 00 копеек, автомашина Toyota IQ 2009 года выпуска стоимость 400 000 рублей 00 копеек, денежные средства, вырученные от продажи автомашины Toyota Prius Hybryd 2001 года выпуска в размере 178000 рублей 00 копеек (транспортное средство продано Кувшиновым А.В. после расторжения брака), компрессор Metabo Basic Air с инструментами стоимостью 10 000 рублей, холодильник Electrolux ERZ 36700 W стоимостью 18000 рублей, телевизор LCD LG 32 LD 425 стоимостью 10 000 рублей, плита ЗВИ401 стоимостью 5000 рублей, кухонная мебель (стол, стулья) стоимостью 16 000 рублей. А всего имущества на сумму 3873000 рублей 00 копеек.

Признать за Савченко Е.С. право собственности на следующее имущество:

3/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 3200000 рублей 00 копеек, автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска, стоимость согласно отчета об оценке 170000 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска, стоимость согласно отчета об оценке составляет 334 000,00 рублей. А всего имущества на сумму 3704000 рублей 00 копеек.

Учитывая разницу стоимости присужденного имущества, судебная коллегия полагает, что с Кувшинова А.В. в пользу Савченко Е.С. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 84500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что с Савченко Е.С. в пользу Кувшинова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально стоимости присужденного имущества в размере 26720 рублей 00 копеек.

Требования Савченко Е.С. о разделе денежных средств находящихся на счете, открытом на имя Кувшинова Андрея Викторовича в ПАО "ВТБ24" и взыскании ? доли денежных средств в размере 50000 рублей, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости о наличии у Кувшинова А.В. денежных средств на счете в ПАО "ВТБ24" не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы Савченко Е.С, что заявленная к разделу доля в квартире приобретена за счет ее личных средств, полученных от продажи имущества, право собственности на которое было приобретено ею в порядке приватизации, в связи с чем совместным имуществом супругов указанная доля не является, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Произвести раздел имущества, нажитого в период брака Кувшиновым А.В. и Савченко Е.С. следующим образом.

Признать за Кувшиновым Андреем Викторовичем право собственности на следующее имущество:

3/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 3200000 рублей 00 копеек, автомашину Toyota IQ 2009 года выпуска стоимость 400 000 рублей 00 копеек, денежные средства, вырученные от продажи автомашины Toyota Prius Hybryd 2001 года выпуска в размере 178000 рублей 00 копеек, компрессор Metabo Basic Air с инструментами стоимостью 10 000 рублей, холодильник Electrolux ERZ 36700 W стоимостью 18000 рублей, телевизор LCD LG 32 LD 425 стоимостью 10 000 рублей, плита ЗВИ401 стоимостью 5000 рублей, кухонная мебель (стол, стулья) стоимостью 16 000 рублей. А всего имущества на сумму 3873000 рублей 00 копеек.

Признать за Савченко Евгением Сергеевной право собственности на следующее имущество:

3/15 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 3200000 рублей 00 копеек, автомобиль Toyota Town Асе 2002 года выпуска стоимостью 170000 рублей; автомобиль Toyota Prius Hybryd, 2005 года выпуска стоимость 334 000,00 рублей. А всего имущества на сумму 3704000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кувшинова Андрея Викторовича в пользу Савченко Евгении Сергеевны денежную компенсацию в счет разницы стоимости присужденного имущества в размере 84500 рублей.

Взыскать с Савченко Евгении Сергеевны в пользу Кувшинова Андрея Викторовича государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 26720 рублей 00 копеек.

Председательствующий

Судьи