Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-50380/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство N... на основании исполнительного листа N ФС телефон от дата в отношении фио".

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу дата решением Черемушкинского районного суда от дата с фио, как поручителя наименование организации по договору поставки от дата N 276/1015-1, заключенному между наименование организации и наименование организации, были взысканы денежные средства в размере сумма.

дата фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о прекращении исполнительного документа, ссылаясь на то, что дата в отношении него Постановлением N... судебного пристава- исполнителя фио было возбуждено исполнительное производство N...

Между тем, отмечает фио, согласно исполнительного листа N ФС телефон от дата выданного Арбитражным судом адрес от дата предмет исполнения- задолженность в размере сумма в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя- наименование организации была погашена

дата исполнительное производство в отношении должника наименование организации было прекращено, о чем свидетельствует Постановление об окончании исполнительного производства N...

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, исполнительное производство в его отношении должно быть прекращено.

Заявитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель взыскателя наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое наименование организации просит отменить, как незаконное.

Согласно части 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия назначила рассмотрение дела без извещения участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене оспариваемого определения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"- исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращая исполнительное производство N... суд руководствуясь ст. 367 ГК РФ исходил из того, что основным должником - наименование организации дата погашена задолженность перед наименование организации по договору поставки N276/1015-1 от дата, а следовательно, поручительство фио прекращено в силу закона.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств того, что в отношении фио было возбуждено исполнительное производство, которое он просит прекратить, заявителем не предоставлено, а материалы дела их не содержат.

Также, отсутствуют доказательства и того, что фио погашены взысканные Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата расходы по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение суда законным и обоснованным и приходит к выводу о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления фио о прекращении исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда адрес от дата отменить.

ДУБИКОВУ фио в удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного документа отказать.

Председательствующий:

Судьи: