Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50448/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Павловой И.П,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Юркевича В. В. удовлетворить частично.

Признать за Юркевичем В. В. право собственности на квартиру N 25, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 30,5 кв.м. дома... корпус... по улице бульвар... в г. Москве, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Юркевича В. В. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Юркевич В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, прекращении права собственности, прекращении права оперативного управления, ссылаясь на то, что он проживает в квартире, расположенной по адресу:.., которая предоставлена его отцу на состав семьи на основании ордера N.., выданного Исполкомом Ждановского райсовета г. Москвы 12.11.1965. Истец решилприватизировать жилое помещение, в связи с чем, обратился к ответчику Министерству обороны Российской Федерации для оформления документов, договора передачи жилья в собственность, но получил отказ. Считает, что указанный отказ нарушает его право на приватизацию, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, прекратить право собственности на него РФ и оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ

Истец Юркевич В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, МО РФ, Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации Стручкова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Юркевич В.В. в судебное заседание не явился, ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, МО РФ, Росреестр по г. Москве своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 12 ноября 1965 года отцу истца - Ф.И.О. на основании ордера N 066961, выданного Исполкомом Ждановского райсовета г. Москвы 12.11.1965, на него и членов семьи - жену Ф.И.О, сына - Юркевича В.В, тещу- Ф.И.О. предоставлена двухкомнатная квартира N 25, расположенная по адресу:...

21 октября 1971 года с Ф.И.О. заключен договор найма жилого помещения - квартиру 25, расположенную по адресу:...

Юркевич Л.В. скончалась 25 марта 2016 года; Юркевич В.А. скончался 20 ноября 1997 года.

Согласно выписке из домовой книги с 1975 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован истец- Юркевич В.В, который ранее в приватизации не участвовал.

В целях реализации права на приватизацию истец обратился с заявлением, однако в приватизации жилого помещения отказано, ввиду его нахождения на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, положениями ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции учел, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован с 1975 года и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения; квартира предоставлена на основании ордера, который не содержит отметок о том, что квартира является служебной; право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, не представлено сведений о ее закреплении на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании на ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, подлежат удовлетворению. При этом оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Приказом Министра обороны РФ N 119 от 25.02.2014 г. утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Минобороны России, согласно которому Департамент уполномочен, в том числе, от имени Минобороны России заключать договоры аренды, безвозмездного пользования и иные договоры, предусматривающие переход прав пользования и (или) владения имуществом Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Приказа Министерства обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" установлено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и федеральное государственное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имеющий полномочия, в том числе, и на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации, устранился от исполнения своих обязанностей, что нарушает конституционное право истца, предусмотренное статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором ему не может быть отказано в силу закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, согласно Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира имеет статус служебной, а потому не подлежит приватизации, судебной коллегии приняты быть не могут, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 01 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: