Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50491/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Степановой Т.В.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года,

Которым постановлено: Исковые требования Степановой Т. В. к ООО "Ворлд Мед" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО " Ворлд Мед" в пользу Степановой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в размере... руб, штраф в размере... руб. 70 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере... руб, а всего... (... ) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Ворлд Мед" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Степанова Т.В. обратилась в суд к ответчику ООО "Ворлд Мед" с иском о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 14 марта 2017 стороны заключили договор об оказании медицинско-косметических услуг N ТНМ 02.03, предметом которого является оказание медицинско-косметических услуг в соответствии с перечнем, определённым в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Для оплаты стоимости данных услуг, Степанова Т.В. заключила с ПАО "Восточный экспресс Банк" кредитный договор N... и перечислила денежные средства в размере... руб. на счет ответчика. 17 апреля 2017 года Степанова Т.В. направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, услуги были оказаны частично. Однако ответа от ООО "Ворлд Мед" Степанова Т.В. не получила, денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб, уплаченные по договору, штраф в размере... руб. 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере... руб, компенсацию расходов на представителя... руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Представитель истца по доверенности Гуськова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, представила заявление о возмещении расходов на оформление доверенности на представителя в размере... рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Степаненко Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований о взыскании денежных средств возражал. Пояснил, что денежные средства были истцу возвращены с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом суммы за оказанную услугу в сумме 5 100 рублей 00 копеек. Также просил уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг, указывая на необоснованное завышение указанных сумм.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Степанова Т.В.

Судебная коллегия, выслушав Степанову Т.В, ее представителя по доверенности Гуськову А.В, представителя ООО "Ворлд Мед" по доверенности Степаненко Д.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 марта 2017 года стороны заключили договор N.., предметом которого является оказание медицинско-косметических услуг в соответствии с перечнем, определённым в Приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью данного договора. (л.д. 7-11).

Стоимость услуг по договору составила... руб. 35 коп. (п.3.1 Договора)

Для оплаты стоимости данных услуг, Степанова Т.В. заключила с ПАО "Восточный экспресс Банк" кредитный договор N... и перечислила денежные средства в размере... руб. на счет ответчика. (л.д. 12-15)

Медицинско-косметические услуги, оговоренные договором, Степановой Т.В. были оказаны частично, истцу были оказаны услуги по ультразвуковой чистке лица, а также спа-процедура на сумму... руб. 00 коп.

17 апреля 2017 года истец Степанова Т.В. уведомила ответчика ООО "Ворлд Мед" о расторжении договора и об отказе в получении каких-либо иных услуг, что подтверждается заявлением истца от 17 апреля 2017 года (л.д.16). Также истец в своем заявлении о расторжении договора просила возвратить ей либо перечислить на ее счет в ПАО "Восточный экспресс Банк" денежные средства за не оказанные услуги в разумно короткий срок, но не позднее 25 апреля 2017 года

В силу п. 5.2 договора оказания медицинско-косметических услуг N ТНМ 02.03 от 14 марта 2017 года, Заказчик в любое время имеет право отказаться от исполнения договора на оказание медицинско-косметологических услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (Расчет фактически понесенных затрат Исполнителя в случае отказа потребителя от исполнения Договора осуществляется по действующему на дату подписания соглашения о расторжении договора прейскуранту цен).

В установленный истцом срок денежные средства не были ей возвращены.

28 апреля 2017 года ООО "Ворлд Мед" в адрес истца было направлено уведомление от 27 апреля 2017 года о согласии расторгнуть договор на оказание медицинско-косметических услуг N...

18 августа 2017 года ООО "Ворлд Мед" на счет истца, открытый в ПАО "Восточный экспресс Банк" была перечислена сумма в размере... руб. 00 коп. в счет возврата денежных средств по договору на оказание медицинско-косметических услуг N...

Поскольку требования истца в указанной части были удовлетворены ответчиком, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца судом не найдено.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному представителем истца расчёту, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2017 г. по 24 мая 2017 г. - за 28 дней в размере... руб. 40 коп.

Ответчик не возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, однако пояснил, что сумма, перечисленная на счет истца, открытый в ПАО "Восточный экспресс Банк", также содержала сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме... руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. 40 коп. (... руб. 40 коп.... руб. 40 коп.)

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд признал требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд уменьшил размер взыскиваемой компенсации до... руб.00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с названными положениями закона, удовлетворяя требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Ворлд Мед" в пользу Степановой Т.В. штрафа в размере... руб. 70 коп, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца (... руб.00 коп. +... руб. 40 коп. / 50% =... рублей).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... руб. В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 26 апреля 2017 года, расписка Гуськовой А.В. в принятии денежных средств по договору. (л.д. 17-19)

При указанных обстоятельствах, а также учитывая степень сложности дела, применив принцип разумности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, полагая заявленную истцом сумму в размере... руб. не отвечающей принципу разумности.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности не возмещены судом за счет ответчика, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы в размере... руб. 00 коп. (... +... ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Степанова Т.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств в размере... рублей, которые возвращены только 18 августа 2017 года, за два рабочих дня до судебного заседания, назначенного на 22 августа 2017 года.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы полагает заслуживающими внимания.

Так, из материалов дела следует, что исковое заявление подано Степановой Т.В. в суд 24 мая 2017 года. Заявленная в исковом заявлении сумма... рублей перечислена истице в процессе рассмотрения дела 18 августа 2017 года.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Как усматривается из материалов дела, Степанова Т.В. после выплаты ответчиком денежных средств не отказалась от исковых требований, производство по делу в данной части судом прекращено не было.

При указанных обстоятельствах суду следовало решить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, выплаченной истцу после обращения в суд с иском.

Поскольку судом данное требование удовлетворено не было, чем нарушены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Общий размер штрафа с учетом взысканной судом суммы штрафа в размере... руб.70 коп, составит -... рублей (... : 2+... ).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 22 августа 2017 года изменить.

Взыскать с ООО " Ворлд Мед" в пользу Степановой Т.В. штраф в размере... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи