Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50492/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по апелляционной жалобе Главного управления внутренних дел по Новосибирской области на решение

Басманного районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года,

которым постановлено: В удовлетворении иска Главного управления внутренних дел по Новосибирской области к Гладышеву А.В. о взыскании излишне полученных денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось в суд с иском к Гладышеву А.В. о взыскании излишне полученных денежных средств.

В обоснование требований указало, что пенсионер МВД Гладышев А. В. состоял на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания ГУ МВД России по Новосибирской области. Ответчик проживал по адресу: г. Новосибирск, ул.... Пенсия за выслугу лет выплачивается ответчику с 25 января 1993 г. На территории Новосибирской области с 01 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2. Пенсия ответчику начислялась с учетом указанного коэффициента. В апреле 2012 г. из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области поступила информация о том, что Гладышев А. В. снят с регистрационного учета по месту жительства в Новосибирской области. С 01 мая 2012 г. выплата пенсии ответчику осуществлялась без районного коэффициента.

Согласно заявлению Гладышева А. В. от 03 февраля 2014 г. и отметок в паспорте, ответчик был снят с регистрационного учета в г. Новосибирске 02 августа 2007 г. и зарегистрирован в г. Москве 30 июня 2011 г. Пенсионное дело ответчика 19 февраля 2014 г. было направлено в ЦПО ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшего пенсионного обслуживания, а также для решения вопроса об удержании излишне полученных денежных средств. 25 февраля 2015 г. пенсионное дело было возвращено для решения вопроса о взыскании денежных средств в судебном порядке, поскольку ответчик задолженность не признал. За период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2012 г. ответчиком необоснованно были получены денежные средства в размере... руб. 91 коп. Истец полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению, с даты подачи Гладышевым А. В. заявления об отказе в выплате задолженности - 22 декабря 2014 г.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере... руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные объяснения, согласно которым право требования излишне уплаченных денежных средств возникло у истца с 03 февраля 2014 г, то есть с момента официального уведомления ответчиком истца о перемене места жительства. О нарушении своего права истец узнал только 22 декабря 2014 г. Иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области в лице своего представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 31 мая 1995 г. N 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области" на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 01 января 1996 г. введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Судом установлено, что пенсионер МВД Гладышев А. В. проживал по адресу: г. Новосибирск, ул..., состоял на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обслуживания ГУ МВД России по Новосибирской области.

02 августа 2007 г. ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в г. Новосибирске.

Из искового заявления следует, что информация о том, что Гладышев А. В. снят с регистрационного учета по месту жительства в Новосибирской области, поступила в ГУ МВД России по Новосибирской области в апреле 2012 г. из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области.

С 01 мая 2012 г. выплата пенсии ответчику осуществлялась без районного коэффициента.

Таким образом, о факте начисления и выплаты ответчику излишних денежных средств в результате применения районного коэффициента в период с 01 сентября 2007 г. по 30 апреля 2012 г. истцу стало известно в апреле 2012 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса

Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности подлежит исчислению с апреля 2012 г.

Учитывая, что с иском ГУ МВД России по Новосибирской области обратилось 28 ноября 2016 г. (дата сдачи в почтовое отделение), суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22 декабря 2014 г. - с момента, когда ответчик уведомил истца о том, что наличие задолженности не признает, являются несостоятельными. Доказательства того, что до указанной даты ответчик признавал долг, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ГУ МВД России по Новосибирской области обоснованно отказано.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении, фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст0. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи