Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50534/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М. А,

судей Удова Б. В, Бобровой Ю. М,

при секретаре Дмитриеве С. Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Фестивальная 24/2" по доверенности Савостьянова В. А. и частной жалобе ответчика Ламыкиной С. Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой Е. М. в пользу Ламыкиной С. Ю. судебные расходы в сумме 5000 руб.

Взыскать с Южаковой Е. М. в пользу ТСЖ "Фестивальная 24/2" судебные расходы в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части ходатайства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года было частично удовлетворено ходатайство ответчиков ТСЖ "Фестивальная 24/2" и Ламыкиной С. Ю. о взыскании с истца Южаковой Е. М. судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела, решением суда по которому в удовлетворении требований Южаковой Е. М. к ТСЖ "Фестивальная 24/2" и Ламыкиной С. Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда было отказано.

Ответчиками ТСЖ "Фестивальная 24/2" и Ламыкиной С. Ю. на указанное определение поданы частные жалобы, в которых они просят обжалуемое определение изменит, полагая определенный судом размер судебных расходов заниженным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию и сложность спора, количество судебных заседаний по делу и объем оказанных ответчикам правовых услуг, а также требования разумности и справедливости, правомерно определилразмер подлежащих ко взысканию судебных расходов в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи