Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50553/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Автокомбинат N 28" по доверенности Куличихиной Е.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора города Москвы к ОАО "Автокомбинат N 28" удовлетворить.

Обязать ОАО "Автокомбинат N 28" выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", изложенные в п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания госинспектора по пожарному надзору 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве N432/1/1 от 11.06.2015, а именно:

- все помещения, арендуемые ООО "Сигма" на втором этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией - строение 7А;

- не оборудованы автоматической системой пожаротушения помещение склада автопокрышек, арендуемых ООО "АлармВарк" - строение 2

- не определена и не обозначена на двери категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по электроустановкам складского помещения на втором этаже - строение 7А;

- не определены и не обозначены на дверях категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по электроустановкам складских помещений - строение 8;

УСТАНОВИЛА:

Преображенский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ОАО "Автокомбинат N 28" выполнить мероприятия направленные на устранение нарушений требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", изложенные в п.п. 1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания госинспектора по пожарному надзору 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве N432/1/1 от 11.06.2015г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенном в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, утверждал, что принято решение о сносе зданий, где в настоящее время никто из арендаторов не находится, помещение не функционирует.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца прокурора Бокова Р.К, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ Федерального закона "О пожарной безопасности").

Ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390

"О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из основных принципов противодействия терроризму являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

П. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г. подчеркивает, что основными задачами противодействия терроризму являются: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ОАО "Автокомбинат N 28", расположенного по адресу: г ***, которое нарушает законодательство в сфере обеспечения пожарной безопасности, а также законы о противодействии терроризму.

Так, сотрудниками 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве 11.06.2015 на основании распоряжения от 28.04.2015 N432 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Автокомбинат N 28" в помещениях, расположенных по адресу: г ***, по результатам которой 11.06.2015г. на основании выявленных нарушений составлен акт проверки N432.

По результатам вышеуказанной проверки 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- все помещения, арендуемые ООО "Сигма" на втором этаже не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 4 НПБ 110-03) - строение 7А;

- не оборудованы автоматической системой пожаротушения помещения складов (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", таб. 3 НПБ 110-03) - строение 2;

- не оборудованы автоматической системой пожаротушения помещение склада автопокрышек, арендуемых ООО "АлармВарк" (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", таб. 3 НПБ 110-03) - строение 2;

- не определена и не обозначена на двери категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по электроустановкам складского помещения на втором этаже (ст. 4, ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 12.13130.2009, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", НПБ 105-03) - строение 7А;

- не проводится проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений стр. N 1 и деревянных перекрытий ООО "Авантиинжениринг" стр. N 3 (п. 21 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 Правила противопожарного режима в РФ);

- не определены и не обозначены на дверях категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по электроустановкам складских помещений (ст. 4, ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 12.13130.2009, ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", НПБ 105-03)- строение 8;

- не определены и не обозначены на дверях категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зон по электроустановкам складских помещений, арендуемых ООО "Кредотрейд", ООО "Техно-Лайн", ООО "Артавто", ООО "АлармВерк" (склад резины) (ст. 4, ст. 6, ст. 18, ст. 19, ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 12.13130.2009, ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", НПБ 105-03) - строение 2;

- в помещениях, арендуемых ООО "Техно-Лайн", ООО "АлармВарк", допускается размещение (складирование) у электрощитов горючих материалов (п. 43 ж Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 Правила противопожарного режима в РФ);

- в помещениях склада автопокрышек, арендуемых ООО "АлармВарк", знак пожарной безопасности, обозначающий эвакуационный выход находится в неисправном состоянии (п. 43 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 Правила противопожарного режима в РФ).

Согласно предписанию 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 11.06.2015 N432/1/1 срок устранения нарушений установлен до 05.10.2015.

22.12.2015 сотрудниками 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве на основании распоряжения от 28.10.2015 N788 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО "Автокомбинат N 28", по результатам которой на основании выявленных нарушений составлен акт проверки N788.

1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве 22.12.2015 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности (не исполнены п.1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания N432/1/1 от 11.06.2015):

22.12.2015 руководителю юридического лица выдано новое предписание N 788/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Вместе с тем, пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7 предписания от 11.06.2015 N432/1/1 не исполнены.

Кроме того, 18.02.2016 1 РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности ОАО "Автокомбинат N 28" мировому судье судебного участка N110 г. Москвы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим лицом не приняты исчерпывающие меры по устранению нарушений правил и норм противопожарной безопасности, что подтверждается актами проверки от 22.12.2015, 11.06.2015 N788, N 432, определением о передаче дела об административном правонарушении судье, предписаниями об устранении нарушений требований пожарной безопасности N432/1/1 от 11.06.2015, N 788/1/1 от 22.12.2015.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон по делу, суд пришел к обоснованному выводу, что неисполнение руководством ОАО "Автокомбинат N 28" требований законодательства в сфере пожарной безопасности, а также непринятие мер по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности, может повлечь возникновение пожаров, причинение крупного материального ущерба, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, так как помещения ОАО "Автокомбинат N 28" являются объектами массового пребывания людей, в том числе с пребыванием несовершеннолетних, для реального оказания противодействия совершению террористического акта в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Указа Президента РФ от 15.02.2006 N 116 "О мерах по противодействию терроризму" руководству юридического лица необходимо предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить размеры материального ущерба и гибели людей в случаях возникновения чрезвычайной ситуации (совершения террористического акта), предпринять меры, направленные на реальное устранение выявленных нарушений.

При этом суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что с арендатором, занимающим помещения и строения ответчика, договор аренды расторгнут, здания находятся в консервированном состоянии, людей в помещениях не имеется, полагая их несостоятельными, поскольку угроза пожарной безопасности может возникнуть в любом здании и помещении, которое не оборудовано надлежащим образом в соответствии с нормами и правилами пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не отвечает принципу исполнимости судебного решения, могут быть разрешены в порядке ст. 202 ГПК РФ и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что здания отключены от электропитания, идет процесс сноса зданий, людей в помещениях нет, направлены на переоценку выводов суд, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Автокомбинат N 28" по доверенности Куличихиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.