Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50764/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Малаховой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Шваликовской М.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Шваликовской мв об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Шваликовская М.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя заявление Шваликовской М.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку установление указанного юридического факта необходимо заявителю для решения вопроса о вступлении в права наследования по закону в отношении имущества *** Ж.Д.; данный спор связан с правом заявителя на наследство.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Указание в частной жалобе о том, что спора о праве нет, поскольку заявитель является единственным наследником, не может служить основанием к отмене определения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.

Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: