Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-51004/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Суменковой И.С.

При секретаре Танковой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Швецовой Я.А, Аббасовой Г.И.

На заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 г,

Которым постановлено: Включить в наследственную массу к имуществу умершего Ц.Г.М, умершего... года, квартиру по адресу: г. Москва, ул....

Признать за Цирлиной Е.В. право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул....

УСТАНОВИЛА:

Цирлина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

В обоснование требований указала, что является наследницей по закону после смерти своего дедушки Ц.Г.М, умершего... года. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. М осква, ул..., которая получена им на основании обмена с ответчиком.

Ранее в собственности Цирлина Г.М. имелась квартира по адресу: г. Москва, ул..., которая в связи со сносом дома была обменена на спорное жилое помещение, однако наследодатель при жизни не успел оформить договор мены, вследствие чего нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство, т.к. квартира в установленном по рядке не зарегистрирована на его имя.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица УФРС по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

3-и лица Аббасова Г.И, Швецова Я.А, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Швецовой Я.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Швецова Я.А. и Аббасова Г.И.

В судебное заседание не явились стороны, третьи лица, извещены судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя третьих лиц Аббасовой Г.И, Швецовой Я.А. по доверенности Данилова С.С, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене заочного решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что... года скончался Ц.Г.М, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Ц.Г.М. открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, ул..., которая получена им на основании обмена в связи со сносом ранее принадлежащего на праве собственности жилого помещения по адресу: г. Москва, ул..., что подтверждается распоряжением Префекта ЮВАО Москвы от 21 мая 2002 года N 1854 ЖК, однако оформить договор мены умерший не успел, поскольку проживал в другом государстве, при этом, лица ( 3-и лица по делу), обладающие правом пользования ранее занимаемым помещением и спорным помещением на основании указанного распоряжения, вселились в жилое помещение на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Цирлиной Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что истица является внучкой Цирлина Г.М, а, следовательно, наследницей по закону после его смерти, поскольку других наследников не имеется.

Истица своевременно в установленный шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, поскольку квартира не зарегистрирована в УФРС на умершего, то свидетельство о праве на наследство не выдано.

В подтверждение родства истица представила свидетельства о рождении, свидетельство о смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом неправильно установлены юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы его правопреемником ДГИ г. Москвы.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, материала об отказе в возбуждении уголовного дела, ЮВАО г. Москвы ОВД по району Кузьминки проводилась проверка по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Швецовой Я.А. В ходе проверки была допрошена гражданка Головина А.Н,... года рождения, которая пояснила, что она, проявляя умысел на мошеннические действия и завладение квартирой по адресу: Москва, ул..., приобрела паспорт на имя Цирлиной Е.В, а также свидетельство о смерти, свидетельство о рождении Ц.В.Г, свидетельство о рождении Цирлиной Е.В. После получения всех документов обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а затем в суд с настоящим иском. Какой-либо родственницей умершему Ц.Г.М. она не является. После решения суда продала квартиру Какоеву К.А.

Из материалов дела также следует, что Цирлина Е.В, проживающая по адресу: г..., ул..., родственницей умершего Ц.Г.М. не является, на наследство не претендует, с исковым заявлением в суд не обращалась.

Швецова Я.А. на момент рассмотрения дела в суде, находилась в местах лишения свободы, не знала о рассмотрении дела в суде, доверенность на ведение дела никому не выдавала, заявлений о согласии с иском не писала.

Данные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, которое подлежит отмене.

При вынесении нового решения судебная коллегия учитывает, что Цирлина Е.В. наследницей умершего... года Ц.Г.М. не является, на наследство не претендует, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Москва, ул...,- не имеется.

В силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 16 июля 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Цирлиной Е.В. к Департаменту Городского имущества г. Москвы о включении в наследственную массу к имуществу умершего... года Ц.Г.М, квартиры по адресу: г. Москва, ул..., признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Председательствующий

Судьи