Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Марченко Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Медведевой Т.Н.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Медведевой Т. Н. к Государственной жилищной инспекции города Москвы, ГБУ города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" о признании реконструкции жилого помещения незаконной и подлежащей демонтажу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Медведева Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции города Москвы, ГБУ города Москвы "Московское бюро технической инвентаризации" о признании реконструкции жилого помещения незаконной и подлежащей демонтажу.

В обоснование требований указала, что она является собственником двух комнат, площадью... кв.м. и... кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул.... В данной квартире истец проживает с 1986 года. С момента заселения истца и до сегодняшнего дня квартира состоит из 3-х изолированных комнат. При этом при проведении первичной инвентаризации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул... в 1963 г. было установлено, что квартира 49 состоит из трех жилых комнат: N 1 площадью... кв.м, N 2 площадью... кв.м, N 3 площадью... кв.м. Из них комната N 3 проходная, комнаты N 1 и N 2 - запроходные. 01 июня 1964 года, при последующем обследовании данной квартиры, была выявлена перепланировка (установка дополнительной перегородки с дверным проемом), в результате чего комната N 3 площадью 17,8 кв.м. была разделена на жилую комнату, площадью... кв.м. и коридор, а комнаты N 1 и N 2 изолированы от комнаты N 1, то есть все комнаты квартиры стали изолированными. В результате установки дополнительной межкомнатной перегородки существенно уменьшилась площадь занимаемых истцом комнат, а также площадь коридора и кухни. Также истец полагает, что наличие указанной перегородки нарушает ее жилищные права. Полагает, что произведенная в 1964 году реконструкция является незаконной и самовольной, ухудшает условия проживания истца в квартире, которая изначально не предназначена для коммунального заселения.

Просила суд, уточнив исковые требования, признать реконструкцию, проведенную в квартире по адресу: г. Москва, ул.., незаконной и подлежащей демонтажу.

Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Медведева Т.И.

В судебное заседание не явился представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы, извещался судом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Медведеву Т.Н, ее представителя по доверенности Рыбкина А.В, представителя ГБУ МосгорБТИ по доверенности Дианова И.Х, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Медведева Т.Н. является собственником двух комнат, площадью... кв.м. и... кв.м, в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул....

Согласно сведений Московского городского Бюро технической инвентаризации первичная инвентаризация многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул.... проведена 21.12.1963 г.

В ходе выполнения данных работ было установлено, что квартира 49 состоит из трех жилых комнат: N 1 площадью... кв.м, N 2 площадью... кв.м, N 3 площадью... кв.м. Из них комната N 3 проходная, комнаты N 1 и N 2 - запроходные.

01 июня 1964 года при последующем обследовании данной квартиры была выявлена перепланировка (установка дополнительной перегородки с дверным проемом), в результате чего комната N 3, площадью... кв.м. была разделена на жилую комнату площадью... кв.м. и коридор, а комнаты N 1 и N 2 изолированы от комнаты N 1.

Согласно сведений Государственной жилищной инспекции города Москвы (исх. ГР-05-3986/15 от 24.07.2015 г.) спорная квартира по адресу: г. Москва, ул.... состоит из 3-х изолированных комнат, факт несанкционированной перепланировки не выявлен.

Полученные по запросам Государственной жилищной инспекции города Москвы документы технического учета квартиры 49 красных линий, штампов и отметок о самовольной перепланировке (переустройстве) жилого помещения не содержат.

Согласно поэтажного плана и экспликации квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью... кв.м,... кв.м,... кв.м..

Информация о самовольной перепланировке квартиры своего подтверждения не нашла.

Согласно ответа Кузьминского межрайонного прокурора г Москвы информация о самовольной перепланировке (переустройстве) жилого помещения по адресу: г Москва, ул.... не нашла объективного подтверждения. Соответствующих данных в Бюро технической инвентаризации ЮВАО не содержится.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления истцу в 1986 году спорного жилого помещения перегородка уже существовала, квартира была зарегистрирована как трехкомнатная. Площадь предоставленных истцу комнат указана с учетом изменения площади квартиры с установленной перегородкой. Возражений от истца на момент предоставления ей жилого помещения и вселения ее в жилое помещение не поступало. Все три комнаты стоят на кадастровом учете и зарегистрированы как отдельные объекты недвижимости.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи