Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Лукашенко Н.И.

При секретаре Алексеевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Поповой А.М.

На определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года,

Которым постановлено: Отказать Поповой А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2017 года иск Поповой А.М. к Клевцовой И.С. удовлетворен частично.

На данное решение Поповой А.М. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание Попова А.М. не явилась, извещена судом.

Представитель ответчика Моргоев И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Попова А.М, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание не явилась Клевцова И.С, извещалась судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Попову А.М, ее представителя по доверенности Котлова В.В, представителя ответчика по доверенности Островского Д.И, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен истцом, поскольку мотивированное решение изготовлено судом 24.07.2017 года, а апелляционная жалоба подана в суд 24.08.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда противоречат нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, решение по заявленному Поповой А.М. иску постановлено судом 03.07.2017 года. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.07.2017 года, то есть за пределами установленного законом (ст.199 ГПК РФ) пятидневного срока.

Апелляционная жалоба подана истцом 24.08.2017 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Однако, с удебная коллегия, обсудив вышеизложенное, приходит к выводу, что имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку у Поповой А.М. имеются уважительные причины пропуска месячного срока, установленного ст.321 ГПК РФ, так как несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, относится к числу уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Восстановить Поповой А.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 03 июля 2017 года по иску Поповой А.М. к Клепцовой И.С. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, обязании компенсировать стоимость доли жилого помещения, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ритуальные услуги и установку памятника, судебных расходов.

Председательствующий

Судьи