Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Самохиной Н.А.,

судей Андреевой И.Ю, Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Чернышеве А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по оплате лекарственных средств - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском наименование организации о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов по оплате лекарственных средств, ссылаясь на то, что дата примерно в время на остановке общественного транспорта по адрес, в адрес она зашла в автобус, следовавший маршрутом N 628, оплатив проезд с использованием социальной карты марка автомобиля, выданной на её имя; в момент, когда она проходила по салону автобуса, водитель резко тронулся с места, при этом она не успела ухватиться за поручень, в результате чего, не удержавшись, упала, почувствовав резкую боль в правой руке и ключице; на остановке "Продмаг" ей помогли выйти из автобуса пассажиры, один из которых по имени Николай помог ей добраться до дома; соседка истца фио отвела её в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: "закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой и 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков", в связи с чем истец находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес" с дата по дата и была выписана с диагнозом: "Множественный перелом. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой и 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков (Т02.2)". Поскольку гражданская ответственность перевозчика наименование организации застрахована в наименование организации, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое получила письмо от дата о том, что необходимо представить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, установленный законом. На обращение в Филиал Северо-Восточный наименование организации за предоставлением документов о произошедшем событии и его обстоятельствах истец получила ответ от дата, в котором было рекомендовано обратиться в страховую компанию, по запросу которой будут предоставлены все необходимые документы. В ответе Филиала (Северо-Восточный наименование организации от дата на обращение истца сообщено, что поскольку факт поездки истца дата в автобусе маршрута N628 в ходе проведенной проверки не подтвердился, в предоставлении документа о произошедшем событии и его обстоятельствах истцу отказано. Истец с учетом уточнения требований просила суд признать событие по факту причинения ей травмы дата в время в салоне автобуса, следовавшего маршрутом N 628, страховым случаем; взыскать страховое возмещение в размере сумма, расходы на приобретение ортеза в размере сумма, расходы на приобетерение препаратов "кальцемин адванс" в размере сумма и "тенотен" в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом случае не представлено необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, для признания указанного события страховым случаем, факт причинения вреда здоровью истцу при перевозке общественным транспортом не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Филиал Северо-Восточный наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что проведенной проверкой факт проезда истца в автобусе в указанное время и получение ею травм при указанных ею обстоятельствах не подтвержден, необходимость приобретения указанных истцом лекарственных средств по назначению врача также не подтверждена, судебные расходы по оплате юридических услуг явно завышены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Филиала Северо-Восточный наименование организации по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика наименование организации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как следует из иска фио, дата примерно в время на остановке общественного транспорта по адрес, в адрес она зашла в автобус, следовавший маршрутом N 628, оплатив проезд с использованием социальной карты марка автомобиля, выданной на её имя; в момент, когда она проходила по салону автобуса, водитель резко тронулся с места, при этом она не успела ухватиться за поручень, в результате чего, не удержавшись, упала, почувствовав резкую боль в правой руке и ключице; на остановке "Продмаг" ей помогли выйти из автобуса пассажиры, один из которых по имени Николай помог ей добраться до дома; соседка истца фио отвела её в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: "закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой и 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков", в связи с чем истец находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес" с дата по дата.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес" от дата, при поступлении дата в указанное медицинское учреждение фио поставлен диагноз: Закрытый перелом "хирургической шейки правой плечевой и 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. (Т02.2). Основной диагноз при выписке следующий: Множественный перелом. Закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой и 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков (Т02.2). В выписном эпикризе также указан анамнез болезни: "травма в быту, дата упала на правую руку. Направлена РТП".

Представленными копиями листков нетрудоспособности подтверждается освобождение фио от работы, в связи с лечением у врача-травматолога на период дата дата и с дата по дата.

Гражданская ответственность наименование организации (перевозчик) вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована к наименование организации по договору страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N 1816-40 GP 1012 от дата в соответствии с Федеральным законом закона от дата N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном" и на основании Правил страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом наименование организации от дата N 721.

дата фио обратилась к ответчику наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом N СГ-телефон от дата сообщил, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения за причинение вреда пассажиру при перевозке страховщику необходимо предоставить документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, подтверждающий причинение вреда пассажирам, который составляется перевозчиком в отношении каждого потерпевшего и содержит необходимую информацию, предусмотренную Правилами оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору ОС ГОП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1378 от дата (далее - Правила оформления документов); либо справку о ДТП, составленную представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справку скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о поведенных исследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленную с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой помощи.

На заявление фио о проведении проверки в отношении водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и установления его личности, в связи с фактом падения пассажира, о выдаче документов, устанавливающих факт падения пассажира, а также о рассмотрении вопроса о компенсационной выплате денежных средств на возмещение вреда здоровью, причиненного в результате падения пассажира, письмом от дата за исх. N 03-2849/01-08 Филиал Северо-Восточный наименование организации сообщил, что по результатам проведенной проверки личность водителя автобуса установлена, из объяснений водителя следует, что в указанный период времени к нему обращений пассажиров о падении, а также жалоб не поступало, проход фио через валидатор в салон автобуса, следовавшего по маршруту N 628, дата в период времени с время по время не установлен, видеозапись событий в салоне автобуса в указанный период времени не сохранилась. При таких обстоятельствах оснований для выдачи документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленных в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающих причинение вреда пассажиру, не имеется, также у Филиала Северо-Восточный наименование организации не имеется оснований для выплаты компенсационных выплат по факту данного обращения.

Согласно ответу директора Филиала Северо-Восточный наименование организации за исх N 03-729/02-02 от дата на запрос суда, предоставить запись с камер видеонаблюдения с автобуса маршрута N 628 за дата в период времени с 15.30 до 16.00 час. не представляется возможным, поскольку видеозапись с указанного транспортного средства не сохранилась по причине автоматического обновления информации на носителе (HDD) видеорегистратора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку факт причинения вреда здоровью истицу при перевозке при указанных ею обстоятельствах не доказан, к водителю автобуса истец не обратилась, причинение вреда не зафиксировала в выписном эпикризе возникновение травм указано как "травма в быту, упала на правую руку", показания свидетелей подтверждают падение истца в автобусе, но не указывают на причинение ей травм при перевозке.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

При этом ст. 800 ГК РФ предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В материалах дела имеются сведения об использовании социальной карты марка автомобиля фио дата. По сведениям, предоставленным Филиалом службы доходов и контроля наименование организации история проходов по социальной карте марка автомобиля фио N 7711035600810, серия 02/21 01, кристалл N 2059633743 от дата следующая: проход в 14.23 час. - место контроля автобус N 61, проход в 15.39 час - место контроля автобус N 628 (л.д.40).

Из показаний свидетеля фио в судебном заседании следует, что дата он ехал в автобусе, следующем по маршруту N 628 от ст. метро Свиблово, почувствовал резкое торможение и увидел фио, лежащую на полу, которой помогли подняться пассажиры, а потом он помог ей дойти до дома, со слов фио у нее онемела рука, он видел кровь на ее пальцах.

Судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" истребована и обозревалась в судебном заседании копия медицинской карты амбулаторного больного фио N 943, из записи врача-травмотолога фио от дата следует, что со слов больной дата она ехала в автобусеN 628, при резком торможении упала, жалобы на боли в правом плече и правой кисти.

При таком положении вывод суда об отсутствии доказательств причинения травм при перевозке фио дата в автобусе N 628 нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или нарушения пассажиром установленных правил пользования транспортом, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на то, что истец не обратилась к водителю автобуса после полученной травмы, в силу положений ст. ст. 1064, 1098 ГК РФ не может являться основанием для освобождения от ответственности за причинение фио вреда здоровью при оказании услуги перевозки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Исходя из положений п. п. 5, 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого при перевозке причинен вред.

В соответствии с положениями п. п. 8, 11 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом наименование организации от дата N 7219, страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором обязательного страхования. С наступлением страхового возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям - потерпевшим, здоровью и имуществу которых причинен вред.

Поскольку указанное выше событие произошло при поездке фио дата в автобусе N 628, в период действия договора страхования, оно является страховым случаем, при наступлении которого возникает обязанность страховщика наименование организации по выплате фио страховой суммы на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска частично.

Согласно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем сумма прописью на одного пассажира.

В соответствии с п. п. 12, 13 Правил страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденными приказом наименование организации от дата N 7219, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет в размере не менее, чем сумма прописью на одного пассажира.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере. Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1164.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 1164, страховое возмещение, подлежащее выплате фио, должно составлять сумма, исходя из следующего расчета: перелом плеча - 10% (пп. "г" п. 51 раздела IX), перелом 1 кости кисти - 10% (пп. "б" п. 56), а всего 14% от лимита ответственности страховщика - сумма

При таких обстоятельствах, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Также судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования фио о взыскании расходов на приобретение ортеза в размере сумма, поскольку согласно выписному эпикризу ГБУЗ "Городская клиническая больница им. фио Департамента здравоохранения адрес" от дата истцу рекомендован ортез на 6 недель, данные расходы подтверждены документально.

Учитывая, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что фио нуждалась в приобретении препаратов "кальцемин адванс" в размере сумма и "тенотен" в размере сумма, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате лекарственных средств не имеется.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате действий работника Филиал Северо-Восточный наименование организации при исполнении трудовых обязанностей, требования о взыскании компенсации морального вреда со страховой наименование организации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, а также на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом объема оказанных услуг, требований разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио к наименование организации о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать событие по факту причинения фио травмы дата в салоне автобуса, следовавшего маршрутом N 628, страховым случаем.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: