Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51161/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коваленко И.А. по доверенности Антюхова М.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" к Коваленко иа о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Коваленко иа в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в размере 1864330 рублей 72 копеек.

Взыскать с Коваленко иа в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1646058 рублей 96 копеек, начиная с 23 мая 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровый номер: *** путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5092800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Коваленко иа в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23521 рублей 65 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с иском к ответчику Коваленко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании иска, что 20 января 2016 года Коваленко И.А. заключила с АО "Банк ЖилФинанс" КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР N 0028- ZKU -0001-16. Данный кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита 1 672 800,00 рублей (согласно п. 1.1. кредитного договора); аннуитетный платеж - ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (согласно п. 3.2.1, п. 3.3.5 кредитного договора); срок кредита - 146 месяцев (согласно п. 1.1. кредитного договора); проценты за пользование кредитом - 14,99 % (согласно п. 3.1. кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер: *** (ипотека в силу закона, выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1672800 рублей на текущий счет N *** ответчика Коваленко И. А. (в соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик Коваленко И. А. перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовала по-своему усмотрению. Таким образом, истцом АО "Банк ЖилФинанс" обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик Коваленко И. А. не исполняет обязательства по кредитному договору и закладной. В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Размер задолженности по кредитному договору составляет 1864330,72 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец АО "Банк ЖилФинанс" просит суд взыскать с ответчика Коваленко И. А. в пользу истца АО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере 1864330,72 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,5 кв.м, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер: ***путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5092800 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика Коваленко И. А. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23521,65 рублей.

Представитель истца АО "Банк ЖилФинанс" по доверенности Сорокин Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коваленко И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 330, 334, 337, 348, 405,406, 420, 421, 422, 819, ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ч.1,2 ст. 3; ч.1,4 ст. 50; ст. 55.2; ч.4, ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2016 года между истцом АО "Банк ЖилФинанс" и ответчиком Коваленко И.А. был заключен кредитный договор N 0028- ZKU -0001-16, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1672800 рублей, сроком на 146 месяцев, считая с даты предоставления кредита на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2. Договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения или строительства жилого дома или ремонта и благоустройства квартиры (п. 1.3. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, общей площадью 37,5 кв.м, расположенной по адресу г ***, кадастровый номер: ***, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Согласно представленному суду АО "Банк ЖилФинанс" Отчету N 50507-Б/17 от 29 мая 2017 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ***, кадастровый номер: *** составляет 6366000 рублей 00 копеек ликвидационная стоимость в размере 5092800 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного договора Заемщик Коваленко И. А. обязалась возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 25 числа каждого месяца.

При этом заемщик Коваленко И.А. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Заемщиком Коваленко И. А. условий указанного договора истцом АО "Банк ЖилФинанс" в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного договора, телеграммой с уведомлением было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

В требовании к ответчику Коваленко И. А. предложено, в срок не позднее тридцати дней после получения, досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени.

Истец АО "Банк ЖилФинанс, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом АО "Банк ЖилФинанс" расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика Коваленко И. А. по Кредитному договору составляет 1864330 рублей 72 копеек, из которых: 1646058 руб. 96 коп. - сумма задолженности по Кредитному договору ? основной долг; 149835 руб. 11 коп. ? сумма просроченной задолженности по процентам; 2028 руб. 676 коп. ? сумма процентов за просроченный основной долг; 10079 руб. 02 коп. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 38516 руб. 33 коп. ? сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 17812 руб. 64 коп. ? сумма начисленных процентов. Арифметически расчет задолженности ответчика произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска АО "Банк ЖилФинанс" и взыскал с ответчика Коваленко И. А. в пользу АО "Банк ЖилФинанс" задолженности по кредитному договору в размере 1864330 рублей 72 копеек, обратил взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г***, кадастровый номер: ***путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5092800 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23521 рублей 65 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что установленная судом начальная продажная стоимость заложенного имущества является заниженной. С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая, что ни суду первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной рыночной стоимости объекта залога, коллегия считает вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 092 800 рублей законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил нормы ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В ходе судебного заседания ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, коллегией не установлено оснований для снижения суммы неустойки.

Довод жалобы о том, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время законом не предусмотрена, несостоятелен, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому решение суда в данной части не противоречит закону.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коваленко И.А. по доверенности Антюхова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: