Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51324/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Шихова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шихова Александра Алексеевича к Управе района Северное Тушино о признании и восстановлении права собственности на металлический тент, обязании восстановления металлического тента, транспортировке его к месту, указанному владельцем, а в случае невозможности восстановления тента компенсации в денежном выражении, компенсации морального вреда, отказать.

установила:

Шихов А.А. обратился в суд с иском к Управе района Северное Тушино об обязании восстановить в полном объеме незаконно снесенный по распоряжению Управы металлический тент, на земельном участке по адресу: ***, между четырьмя домами по улицам: ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, признании и восстановлении прав собственности истца на металлический тент, незаконно демонтированный, обязании восстановить в полном объеме, физически собранный и пригодный киспользованию по назначению металлический тент, транспортировать его к месту указанному владельцем или компенсировать рыночную стоимость металлического тента в размере 120 000 руб, принадлежащего на правах собственности, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, ссылаясь на то, что Шихов A.A. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, пенсионером. 21.08.2016 г. вернувшись после долгого отсутствия истец обнаружил, что металлический тент типа "Ракушка" снесли, машина супруги стояла под открытым небом. Истец сделал круговуюфотофиксацию машины на месте сноса с уведомлением Управы на лобовом стекле машины о том, что в срок до 22.08.2016 г. хозяин металлического тента должен представить договор аренды земельного участка. Как выяснил истец, 19.08.2016 должностные лица Управы района Северное Тушино распорядились снести металлический тент, силами подрядчиков, без судебного решения, без согласия хозяина и в их отсутствии хозяев. При этом указывает, что он разместил на тенте заявление в адрес Управы о том, что металлический тент не является бесхозяйным, принадлежит льготнику и документы после оформления земельного участка в Департаменте городского имущества г. Москвы будут переданы в Управу. Установить место нахождения металлического тента и находящихся в нем вещей истцу не представилось возможным по телефону до 23.08.2016 г, когда ему подтвердили, что металлический тент снесен по причине непредставления в Управу договора аренды земельного участка, тент и вещи находятся в ОДС-5 Жилищника "Северное Тушино". Истец ссылается на то, что металлический тент располагался на пустыре, в тупике, не создавая никому помех, на линиях коммуникаций не находился, был в нескольких метрах от забора здания ЦАИГА с востока и с севера, расположен вплотную к задней стене арендуемых автомобилистами серых металлических гаражей, не нарушал градостроительных и строительных норм и правил, не нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц и не создавал угрозу жизни и здоровью граждан. Сам участок расположен между четырьмя домами: ул. ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, примерные расстояния до ближайших многоквартирных домов: 44 метра до дома по *** и 23 метра до дома по ул. ***. Также истец указывает, что металлический тент имеет свой номер, которые написан краской на тенте, занесен в реестр, в отношении металлического тента типа "Ракушка" имеются, подписанные супрефектами Яфаровым Р.Л. свидетельства о том, что пройдена предварительная регистрация металлического тента типа "Ракушка" для возможного выделения земельного участка в установленном порядке с последующей регистрацией, и о том, что пройдена предварительная регистрация и имеется право использовать тент до решения вопроса о возможности землеотвода. После сноса тента и передачи его на ответственное хранение тент был частично уничтожен, а затем исчез со стоянки, куда был передан на ответственное хранение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором ответчик возражает против требований в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец Шихов А.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца Шихова А.А, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в пределах города.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава города Москвы к ведению органов исполнительной власти города Москвы относится управление и распоряжение собственностью города Москвы.

Согласно п.3 ст.20 Устава города Москвы, закона г. Москвы от20.12.2006 г. N 65 "О правительстве Москвы" и постановления Москвы от 31.03.1992 г. N 174 "О ходе реализации мероприятий по земельной реформе в городе Москве", п.п. 2.2.2.15, 2.2.2.23, 2.2.2.25. положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти города Москвы - управ районов" (в редакции с изменениями от 26.08.2008 г.) от имени города Москвы полномочия собственника осуществляют государственные власти города Москвы в рамках их компетенции, в городе Москве этими полномочиями наделены правительство Москвы и префектуры административных округов.

В соответствии с п.п. 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.2.11. Положения об управе города Москвы, утвержденного тем же постановлением правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП (в редакции с изменениями от 10.06.2008 г.), управа района принимает в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением правовых актов города Москвы; вносит предложения в префектуру административного округа о предоставлении земельных участков района на основании утвержденной исходно-разрешительной документации, а также предложения по их изъятию в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. 209 ГК РФ право собственности не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Также в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии со ст. 14 Градостроительного Кодекса РФ на территориях, используемых для проживания населения и осуществления хозяйственной или иной деятельности, создаются системы инженерной инфраструктуры и благоустройства (озеленение и инженерная подготовка территорий) с учетом типа поселения и его застройки, вида хозяйственной и иной деятельности, в соответствии с государственными градостроительными и нормативами и правилами.

В соответствии со ст. 7 Закона г. Москвы "О защите зеленых насаждений", на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается установка гаражей и тентов типа ракушка".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец установилметаллический тент, по адресу: *** для хранения автомобиля, принадлежащего супруги.

27.06.2016 г. на портал "Наш город" поступило обращение жителя города Москвы о незаконном размещении металлического гаража, расположенного по адресу: ***(л.д.73-75).

В соответствии с актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на земельном участке по адресу: ***, расположен металлический гараж, документов на право размещения гаража нет, правоустанавливающие документы на земельный участок уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы не оформлялись, металлический гараж имеет признаки незаконного размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (л.д.76).

В соответствии с Положением об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" управа района в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, настоящим Положением.

В силу п. 2.3.2. Положения, управа района города Москвы, осуществляет мониторинг территории района на предмет выявления фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства, реконструкции, в том числе по заявлениям физических и юридических лиц. П. 2.3.3, установлено, что управа района города Москвы информирует о выявленных фактах незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, самовольного строительства уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.4 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП указанный акт направлен в префектуру Северо-Западного административного округа города Москвы.

17.08.2016 г. Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы решено: 1. Признать, что объект размещен в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющегося объектами капитального строительства. 2. ГБУ "Автомобильные дороги СЗ. совместно с управой района Северное Тушино, руководствуясь п. 7.2.1. приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП. в установлен порядке демонтировать незаконно размещенные объекты (л.д.77-78).

19.08.2016 г. на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы, управой района составлен акт о демонтаже незаконного размещенного некапитального объекта.

Предписание управы не выполнено, металлические тенты владельцами не демонтированы, территория не освобождена.

В иске истец утверждает, что на принадлежащий его супруге автомобиль было помещено уведомление о необходимости демонтировать металлический тент, им же в свою очередь на металлическом тенте было размещено сообщение об обращении в Департамент городского имущества города Москвы для оформления земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, на котором располагался металлический тент.

Суд первой инстанции учитывал, что истцу было известно о сносе, принадлежащего ему металлического тента, в виду отсутствия документального подтверждения оформления законного использования земельного участка под металлическом тентом, своевременно он не оформил земельный участок под принадлежащем ему металлическом тенте, как указал в иске отсутствовал длительное время в Москве не заботясь о необходимости оформления земельно-правовых отношений, оставив на металлическом тенте письмо в адрес Управы об отсутствии у ответчика законных оснований для сноса тента.

Истец утверждает, что выданные супруге истца свидетельства о временном использовании тента до решения вопроса о возможности землеотвода, подтверждают законность пользования земельным участком под принадлежащем ему металлическом тенте (л.д.19, 21).

Между тем, документы на землеотвод не оформлены.

Кроме того, занятие земельных участков без разрешения нарушает исключительное право собственника, которым является город Москва.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ст. 76 ч. 3 Земельного кодекса РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Довод истца о том, что металлический тент располагался на земельном участке, где он никому не мешал, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку это не опровергает факта установки металлического тента на земельном участке без оформленных прав аренды на земельный участок, в нарушение прав собственника земли.

Учитывая, что истцом суду не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его право на занятие земельного участка под металлический тент он не относится к числу сторонних землепользователей, имеющих право пользования земельным участком, он не оформил разрешительную документацию на установку металлического тента, нарушив требования Земельного Кодекса РФ, устанавливающего плату за использование земли, осуществление контроля за использованием земель, порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду, металлический тент был установлен незаконно и подлежал демонтажу.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку из толкования требований ст.ст. 15,16 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований Шихова А.А. об обязании восстановить в полном объеме незаконно снесенный по распоряжению Управы металлический тент, на земельном участке по адресу: ***, между четырьмя домами по улицам: ***, ул. ***, ул. ***, ул. ***, признании и восстановлении прав собственности истца на металлический тент, незаконно демонтированный, обязании восстановить в полном объеме, физически собранный и пригодный к использованию по назначению металлический тент, транспортировать его к месту указанному владельцем не имеется.

Поскольку наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения ответчика, отсутствует, оснований для возмещения вреда и взыскания в пользу истца рыночной стоимости металлического тента в размере 120 000 руб. не имеется.

Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: