Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51426/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Мостовой В.О. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по гражданскому делу N по иску Мостовой В.О. к ГБУ "Жилищник Даниловского района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мостовой В.О. к ГБУ "Жилищник Даниловского района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мостовая В.О. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Даниловского района" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней и ответчиком заключен Договор о предоставлении коммунальных услуг. Управляющей компанией производится начисление жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, не учитывая предоставленные ей и члену ее семьи (муж - фио.) льготы. Истец указала, что она и её муж фио, имеют почетное звание "Ветеран труда". В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 декабря 2005 года "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год" (вместе с "Нормами, применяемыми при начислении населению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также при расчете сумм льгот по оплате названных услуг") социальная норма для семьи, состоящей из 2-х человек - 42 кв.м. В квартире истца проживает 2 льготника, каждый имеет льготу 50% от социальной нормы, то есть 21 кв.м льгота по квартире 42 кв.м, следовательно, платить истец должна за 10,9 кв.м. (52,9 кв.м. - 42 кв.м.). Коммунальные услуги за 10,9 кв.м. она оплачивает полностью по утвержденным тарифам, а за 42 кв.м. ответчик получает субсидию из бюджета за предоставление льготы при начислении за жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим, Мостовая В.О. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 18 500 руб. за уже произведенные переплаты, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 23 500 руб.; штраф в порядке и. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Мостовая В.О. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Даниловского района" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Мостовая В.О. в своей апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Мостовая В.О. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник Даниловского района" по доверенности Артамонова Д.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение Симоновского районного суда г.Москвыот 18 июля 2017 года суда соответствует в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.2.1 постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" функции начисления платежей и функции жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (далее-ЕПД) возложены на государственное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр города Москвы".

Согласно сведениям, предоставленным адрес Даниловский по адресу: адрес зарегистрированы: Мостовая В.О. - собственник; фио.- муж; фио. -сын. адрес квартиры - 52,9 кв.м, жилая площадь -31,6 кв.м.

Расчет начислений платы за жилищно-коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг по тарифам и ценам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (до 01 июля 2016 года); с 01 июля 2016 года в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Начисления за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу производятся с учетом мер социальной поддержки: Мостовая В.О. "Ветеран труда", "Почетный донор"; фио. - "Ветеран труда".

В адрес порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг регулируется постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" (Внесение изменений в постановление N564-ПП от 16 июня 2009 года). Данное постановление принято во исполнение Закона адрес от 03 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес" и должно применяться жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за ЖКУ.

В соответствии с п.1.1 Ветеранам труда и приравненным к ним лицам предусмотрены следующие льготы:

- 50%- стоимости занимаемой общей площади жилых помещений, находящихся в их частной собственности, государственного или муниципального жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих. (Социальные нормы площади жилья:- одинокие граждане - 33 кв.м.; - семья из 2-х человек - 42 кв.м.; - семья из 3-х человек и более - 18 кв.м. на каждого проживающего.)

- оплата 50% стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, газа) в пределах нормативов потребления коммунальных услуг (ХВС - 6,935 куб.м, ГВС - 4,745 куб.м, водоотведение - 11,68 куб. м) независимо от вида жилищного фонда.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена Жилищным Кодексом Российской Федерации.

К платежам за жилое помещение относятся плата за содержание и ремонт жилого помещения, взнос на капитальный ремонт с 01 июля 2015 года), а также плата за пользование жилым помещением (плата за наем) - для граждан, занимающих жилое помещение государственного жилищного фонда по договору найма.

В решении суда приведён расчёт льготы по содержанию и ремонту жилого помещения по квартире истца за декабрь 2016 года, исходя из представленных ответчиком документов, в соответствии с которым при начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению истца применяется 2 льготы, в отношении истца в размере 50% стоимости коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья на 33 кв.м. и в отношении мужа истца в размере 50% стоимости коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья на 33 кв.м.

По аналогичной схеме истцу производится начисление платы за ЖКУ за каждый месяц. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в связи с оплатой услуг истцом без учета субсидий.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, не представлено.

При указанных обстоятельствах судом также не найдено оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При принятии решения суд также отметил, что исковые требования истцом заявлены к ГБУ "Жилищник Даниловского района", в то время как взыскать денежные средства истец просит с ГБУ "Жилищник района Даниловский".

Поскольку исковые требования истца отклонены, судом также не найдено оснований для взыскания расходов истца по оплате услуг представителя, штрафа в соответствии с требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы истца о неверном начислении ей и ее супругу льгот по оплате ЖКУ, неверном определении нормы площади жилья для предоставления льготы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены по существу правильного судебного решения, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ГБУ "Жилищник Даниловского района" и адрес Даниловский" являются одним и тем же лицом, а суд в решении намеренно подменяет понятия, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку указание судом в решении на различие в наименовании ответчика носит информативный характер, данное обстоятельство не указано судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвыот 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мостовой В.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: