Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Июрагимовой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования фио к фио о исторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный дата между фио и фио Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, актовая запись N 1124 - расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между фио к фио:

- признать за фио право собственности на 1\2 доли

комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес, ул.

Автозаводская, д. 5 кв. 340А;

-признать за фио право собственности на 1/2 доли комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А;

- признать за фио право собственности на 1/2 доли комнаты N 3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А;

- признать за фио право собственности на 1\2 доли комнаты N 3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А;

- признать за фио право собственности на 1\2 доли машино-места N 5453, площадью 15 кв.м, кадастровый номер: 77:09:телефон:20349, неположенного по адресу: адрес;

- признать за фио право собственности на 1\2 доли машино-места N 5453, площадью 15 кв.м, кадастровый номер: 77:09:телефон:20349,

расположенного по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио A.M. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указал, что находился с дата в зарегистрированном браке с ответчиком, с дата брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не возможна. В период брака сторонами приобретено имущество: комната N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, кадастровая стоимость составляет сумма; комнатаN 3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, кадастровая стоимость составляет сумма; машино-место N 5453, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровая стоимость составляет сумма При имеющемся между сторонами споре о разделе имущества супругов, истец просил расторгнуть брак между сторонами; признать за ним право собственности на комнату N 1, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, стоимостью сумма, машино-место N 5453, по адресу: адрес, стоимостью сумма; за фио A.M. признать право собственности на комнатN 3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес,|5кв. 340А, стоимостью сумма

фио A.M. обратилась в суд с встречным иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества; в обоснование встречных исковых требований фио A.M. указала на отсутствие возможного примирения между сторонами и сохранение брака; в период брака сторонами приобретены: комната N 3, в квартире, по адресу: адрес кв. 340А; машино-место N 5453, расположенное по адресу:г.Москва, адрес этаж. В период брака фио A.M. получена в дар от родителей комнатаN 1, площадью 11,9 кв.м, по адресу: адрес кв. 340А, которая приобретена на денежные переводы ее отца фио перечисленные на счет в банке адрес" по договору купли-продажи от дата, зарегистрирована на имя истца; денежные средства перечислены отцом от продажи квартиры в адрес, денежный перевод направлен в размере сумма, стоимость комнаты N 1 по договору купли-продажи составила сумма; оставшиеся денежные средства сумма израсходованы на ремонт комнаты N1 Указанная комната не подлежит включению в состав общего имущества супругов. Истцом указано на наличие у супругов долга перед фио в размере сумма, которые были даны под расписку для приобретения комнаты N 3 и не возвращены. Денежные средства была передана наличными и частично перечислены на текущий счет фио A.M. в наименование организации.

?

Просила расторгнуть брак между сторонами, исключить комнату N 1, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу адрес, 1л. Автозаводская, д. 5 кв. 340А из совместно нажитого имущества; признать за фио A.M. право собственности на комнату N 1, признать общим долгом супругов долг по расписке и разделить сумму долга, возложить на ответчика обязанность выплатить фио долг размере сумма; в собственность фио и фио выделить по 1/2 доле комнаты N 3, площадью 17,1 1кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А; признать за фио и фио A.M. право собственности на машино-место N 5453, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес, по 1/2 доли за каждым.

Представитель фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

фио A.M. в судебное заседание явилась, исковые требования фио не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с разделом имущества, исключении комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, расположенную по адресу адрес, 1л. Автозаводская, д. 5 кв. 340А из совместно нажитого имущества, выплате фио долга размере сумма

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что супруги находились в зарегистрированном браке с дата, имеют несовершеннолетнего сына фио, датар. Принимая во внимание, что сторонами признаны исковые требования в части расторжения брака, суд по основаниям ст.22 СК РФ удовлетворил заявленные исковые требования сторон о расторжении брака.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также зриобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные зумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные юммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество "зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из тупругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Г К РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период брака сторонами приобретены комната N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, комната N3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, машино-место N 5453, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая спор о разделе указанного имущества суд обоснованно исходил из положений закона и произвел раздел общего имущества супругов в равных долях, признав за каждым право собственности на 1\2 доли комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, комнаты N 3, площадью 17,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, машино-места N 5453, площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Суд не согласился с доводами фиоA.M. об исключении комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А из совместно нажитого имущества и признании права собственности на спорную комнату за фио поскольку не усмотрел достаточных доказательств, предусмотренных законом, подтверждающие приобретение комнаты на полученные в дар денежные средства. Судом были проверены указанные доводы, которые не нашли подтверждения.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, й исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом при этом было верно указано на отсутствие со стороны фио документов, подтверждающих перечисление денежных средств от родителей именно в дар и лично ей на приобретение комнаты; при этом, доказательств перечисление именно указанной денежной суммы при расчете по сделке не представлено. Вместе с тем, договор дарения, подтверждающий факт передачи указанных денежных средств именно в пользу фио A.M, стороной не представлен.

Утверждение фио A.M. о перечислении денежных средств от продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой она проживала с родителями и тремя сестрами, договор купли-продажи квартиры в адрес, с достоверностью не доказывают безвозмездность передачи денежных средств при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих сделку дарения, предусмотренных законом. Суд обоснованно отказал фио A.M. в удовлетворении требований в указанной части.

Разрешая требования фио A.M. о признании общим долгом денежной суммы в размере сумма по расписке от дата и возложении на фио обязанность по выплате фио суммы долга в размере сумма, суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между сторонами пропорционально присужденным им долям. Согласно расписки фио A.M. получила дата от фио сумма для приобретения комнаты по адресу: адрес кв. 340А и обязалась вернуть денежные средства до дата.

Проверяя доводы фио, который оспаривал долг и расписку, судом была назначена судебная техническая экспертизы об установлении сроков написания текста расписки; как следует их заключения наименование организации N 2-230/2017 от дата - определить дату нанесения рукописного текста и подписи в расписке от дата, выданной фио, не представляется возможным. В связи с наличием в данном документе признаков искусственного старения наиболее вероятно, что срок его изготовления не соответствует указанной дате".

При отсутствии иных доказательств в подтверждение доводов фио, суд не нашел оснований для возложения на фио обязанности по выплате фио суммы долга в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств,

Судом апелляционной инстанции были подробно проверены доводы фио о том, что спорная комната N1 является даром и приобретена на денежные средства, приобретенные до брака супругов.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, допустимых и достоверных документальных доказательств, предусмотренных законом, которыми подтверждено, что именно полученные фио 1 800 000руб. положены в основу оплаты по договору купли-продажи от дата комнаты N 1, площадью 11,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: адрес кв. 340А, отсутствие договора дарения денежных средств, в материалы дела представлено не было.

Доводы жалобы о взыскании с фио супружеского долга в размере сумма также не нашло подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, представленная фио расписка о займе по заключению судебной экспертизы имеет признаки искусственного старения, наиболее вероятно, что срок его изготовления не соответствует указанной дате. Кроме того, фио не является займодавцев, тогда как займодавец фио с требованиями о взыскании денежных средств к бывшим супругам не обращался. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи