Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-51513/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Пржиялговской И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе истцов Ахатова А.Г. и Ахатовой Р.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

заявление ТСЖ "Четаева-56" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить,

установила:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, в редакции определения того же суда от 24 апреля 2017 года об исправлении описки, исковые Ахатовой Р.А, Ахатова А.Г. к ТСЖ "Четаева - 56" о признании незаконным действий по отключению энергоснабжения, об обязании предоставить акт отключения квартиры от электроснабжения, признании факта неоказания коммунальных услугу по электроснабжению, признании факта оказания только коммунальных услуг по теплоснабжению, признании незаконным установления размеров платежей и взносов, признании незаконным начислений для оплаты коммунальных услуг, обязании произвести сверку расчетов, обязании произвести работы по восстановлению электроснабжения в жилом помещении удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ТСЖ "Четаева - 56" подало апелляционную жалобу. Одновременно просило восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда.

Представитель ответчика ТСЖ "Четаева - 56" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ахатов А.Г. и его представитель по доверенности Качалов М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства и восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Ахатов А.Г. и Ахатова Р.А.

В судебном заседании коллегии истец Ахатов А.Г. доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ахатова А.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика ТСЖ "Четаева - 56" уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик ТСЖ "Четаева - 56" не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, ввиду того, что копия решения получена им лишь 13 июня 2017 года, т.е. по истечении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: