Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-51528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ответчиков Гусева В.Г. и Тереховой Л.П. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

заявление ответчиков Гусева Валерия Георгиевича, Тереховой Ларисы Павловны о разъяснении решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу N2-1821/2016 по иску ГБУ "Жилищник района Савелки" к Гусеву Валерию Георгиевичу, Тереховой Ларисе Павловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги, по встречному иску Гусева Валерия Георгиевича, Тереховой Ларисы Павловны об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты - оставить без удовлетворения,

установила:

решением Зеленоградского районного суда от 24.11.2016 исковые требования ГБУ "Жилищник района Савёлки" к Гусеву В.Г, Тереховой Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ним услуги удовлетворены частично, с Гусева В.Г, Тереховой Л.П. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Савёлки" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26811,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004,36 рублей. В удовлетворении встречного иска Гусева В.Г, Тереховой Л.П. об обязании произвести перерасчет, взыскании переплаты отказано.

Ответчики Гусев В.Г, Терехова Л.П. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24 ноября 2016 года, просили разъяснить происхождение взысканной судом суммы долга 26811,87 рублей, используемую формулу расчета присужденных судебных расходов.

Ответчик Гусев В.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Савелки" в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик Терехова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного просят ответчики Гусев В.Г. и Терехова Л.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Гусева В.Г, п редставителя истца ГБУ "Жилищник района Савёлки" по доверенности Дубовика Г.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применив указанную норму права, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд пришел к выводу об отказе в заявлении о разъяснении решения суда.

При этом суд исходил из того, что решение суда от 24.11.2016, в редакции определения суда от 26.12.2016 об исправлении арифметической ошибки, не содержит неточностей и неясностей, в мотивировочной части решения изложены выводы суда по установленным обстоятельствам, в решении приведены все представленные суду доказательства, а также расчет взысканных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: