Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51628/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

При секретаре Вольновой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе истцов Павловой Е.С, Коломиец С.Н, Доценко Г.А.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от07 июля 2017 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Павловой Е.С, Логвиненко О.А, Доценко Г.А,Езыка С.П, Коломийца С.Н. к Управа района Измайлово города Москвы, ООО "Прима-мех эксплуатация", о признании торгов недействительными, проведенные органом местного самоуправления - Управой района Измайлово города Москвы в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Москва,.., оформленные протоколом N 290815/33 51556/01 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30 сентября 2015 г, в том числе в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 46 руб. 33 коп.;

о признании применения управляющей организацией ООО "Прима-мех Эксплуатация" с 01.07.2016 г. тарифа за содержание и техническое обслуживание (ремонт) жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва,... в размере 48 руб. 18 коп.из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, а с 01.11.2016 г. в размере 46 руб. 33 коп. из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения незаконным и необоснованным;

об обязании органа местного самоуправления - Управу района Измайлово города Москвы организовать и провести повторные торги в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва,... в установленном законом порядке - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Павлова Е.С, Логвиненко О.А, Доценко Г..Езык С.П, Коломиец С.Н.обратились в суд с указанным иском к ответчикам Управа района Измайлово города Москвы, ООО "Прима-мех эксплуатация" о признании торгов недействительными, о признании применения тарифа за содержание и техническое обслуживание (ремонт) жилых помещений в многоквартирном доме незаконным и необоснованным, об обязании органа местного самоуправления - Управу района Измайлово города Москвы организовать и провести повторные торги в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В обоснование требований указали, что органом местного самоуправления - Управой района Измайлово города Москвы проведены торгив виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Москва,... с нарушением процедуры организации и проведения конкурса, недействительностью оформления протокола конкурса.

По результатам проведения торгов победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по вышеуказанному адресу признана управляющая организация - ООО "Прима-мех эксплуатация", протокол N 290815/33 51556/01 конкурса от 30 сентября 2015 г, утвержденный исполняющим обязанности главы Управы района Измайлово города Москвы А.В. Савичевым.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Протокола, конкурсной комиссии от 30 сентября 2015 г, установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах - 46 руб. 33 коп, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Приложением N 6 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП.

Истцы считают установленный органом местного самоуправления Управой района Измайлово города Москвы размер за содержание жилого помещения - 46 руб. 33 коп. неправомерным, просили признать торги по результатам открытого конкурса, проведенного в лице организатора конкурса Управой района Измайлово недействительными. Полагают, что организатор торгов должен был определить размер за содержание и ремонт жилого помещения - 25 руб. 51 коп. за 1 кв.м, применив Приложение N 5 к постановлениюПравительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП, которое определяет категорию для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений многоквартирных домах в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно графе 5 "для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом".

Истцы заявили, что Организатор конкурса в лице Управы района Измайлово города Москвы неправомерно применил Приложение N 6 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП, установив тариф в размере 46 руб. 33 коп. Вышеуказанное постановление определяет категорию для граждан - нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и представленных в пользование по договору найма жилого помещения в бездотационных домах жилищного фонда города Москвы. Указав, что многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не является бездотационным, поскольку все квартиры в нем приобретались Истцами у застройщика по договорам долевого участия, где Истцы являются собственниками, а не нанимателями квартир по договорам найма.

Истцами уточнены требования в части нарушения процедуры организации проведения конкурса, а именно оформления протокола конкурса по форме согласно приложению N 8, который подписывается в день проведения конкурса. В нарушение требований не указано, кто является организатором Конкурса, его почтовый индекс, адрес, телефон, адрес электронной почты; в состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, тогда как в протоколе Конкурса приняло участие 4 члена конкурсной комиссии; имеются подписи только трех членов конкурсной комиссии, допущены и внесены в протокол исправления; не указан участник конкурса, сделавший предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг в пункте 12 настоящего Протокола, что свидетельствует о существенных нарушениях требований к процедуре проведения торгов, как следствие они влекут недействительность протокола и оформленных им результатов торгов.

Также Истцы указывали на несоответствие процедуры конкурса, а именно пункта 40 Правил проведения открытого конкурса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в соответствии с которым, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе ответчик Управа района Измайлово города Москвы не уведомил о дате проведения конкурса всех собственников помещений в доме и лиц, принявших от застройщика помещения, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Каких-либо иных оснований для признания недействительными торгов, истцы в поданном в суд исковом заявлении не приводили.

Истцами заявлены требования к ответчику ООО "ПМ эксплуатация" о неправомерном применении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2016 г. в размере 48 руб. 18 коп. из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, а с 01.11.2016 г. в размере 46 руб. 33 коп. из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.Ответчик ООО "Прима-мех эксплуатация" был обязан исполнить требование жилищного законодательства и применить тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 25 руб. 51 коп. в соответствии Приложению 5 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП.

Просилипризнать недействительнымиторги, проведенные органом местного самоуправления - Управой района Измайлово города Москвы в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Москва,.., оформленные протоколом N 290815/33 51556/01 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30 сентября 2015 г, в том числе, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме 46 руб. 33 коп.; признать применение управляющей организацией ООО "Прима-мех Эксплуатация" с 01.07.2016 г. тарифа за содержание и техническое обслуживание (ремонт) жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва,... в размере 48 руб. 18 коп.из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, а с 01.11.2016 г. в размере 46 руб. 33 коп.из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения незаконным и необоснованным; обязать орган местного самоуправления - Управу района Измайлово города Москвы организовать и провести повторные торги в виде открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Москва,... в установленном законом порядке.

В судебное заседание истцы Павлова Е.С, Логвиненко О.А, Езык С.П, Доценко Г.А. не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, истец Коломиец С.Н, представитель истца Костеева Т.М, действующая на основании доверенности явились, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управы района Измайлово города Москвы-Гопанюк О.В, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ООО "Прима-мех эксплуатация" - Куликова Е.В,действующая на основании доверенности, явились, в судебном заседании исковые требования в заявленном истцами объеме не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Павлова Е.С, Коломиец С.Н, Доценко Г.А.

В судебное заседание не явились, Логвиненко О.А, Доценко Г.А, Езык С.П, Управа района Измайлово города Москвы, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Павлову Е.С,Коломийца С.Н, представителя Павловой Е.С. по доверенности Каплунова М.Ю, представителяООО "Прима-мех эксплуатация" по доверенности Куликову Е.В, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом (ч. 13).

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14).

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч.1).

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа (ч. 1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил (далее - Правила) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).

Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтов вод жилого комплексав эксплуатацию произошел 31.12.2014 года, данное обстоятельство подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77135000-006236.

До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организацией по управлению многоквартирными домами в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщик заключил договор управления многоквартирным домом от 01.01.2015 г. с управляющей организацией ООО "Прима-мех эксплуатация".

Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 2.1.20 Положения об Управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Управа района в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и правовыми актами города Москвы, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами.

Таким образом, Управа района Измайлово города Москвы является лицом, уполномоченным принимать решения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, являющихся объектом конкурса.

Распоряжением от 28.08.2015 г. N Из-03-57/5 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами" в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", во исполнение п.4, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 15 июня 2012 г. N 272-ПП "О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившим силу правовых актов города Москвы", (в ред. постановления Правительства от 24.04.2013 г. N 263-ПП) и пункту 2.4.2 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" постановлено: обеспечить проведение конкурса по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам и сформированные в следующие лоты: Лот N 1, адрес: Измайловский проезд, д.10, корпуса 1,2,3,4.

Утверждены условия размещения открытого конкурса с предметом торгов: отбор управляющей организации для управления многоквартирными домами по вышеуказанному адресу; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения:... - 46 руб. 33 коп.за кв. м.; срок исполнения обязательств - 3 года с момента заключения Договора управления многоквартирным домом; заключение со специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью "АРД" договора на оказание услуг по выполнению организационно-технических мероприятий, связанных с подготовкой, организацией и проведением открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.

Соответственно, Правительство Москвы не вправе регулировать порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, равно как и его условия, поскольку указанный вопрос находится в компетенции Правительства Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" http://torgi.gov.ru/от 29.08.2015 г. размещено извещение о проведении конкурса.

В соответствии с извещением о проведении конкурса от 29.08.2015 г. датой окончания подачи заявок является 30.09.2015 г, датой подведения итогов конкурса, соответственно 30.09.2015 г.

Согласно протоколу от 30.09.2015 г. N 290815/3351556/01, победителем конкурса признано ООО "Прима-мех эксплуатация" с ценой предложения наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг... рублей 82 копейки.

Как указал представитель ответчика Управы района Измайлово города Москвы, представитель ответчика ООО "Прима-мех эксплуатация", извещение о проведении конкурса по отбору управляющей компании было размещено на Интернет-сайте http://torgi.gov.ru/ от 29.08.2015 г. На этом сайте была размещена вся документация, изданная при проведении конкурса, информация о победителе.

Данное утверждение ответчиков истцами не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования в части оспаривания действий организатора торгов по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, а именно нарушения пункта 40 Правил об отсутствии уведомления о дате проведения конкурса всех собственников помещений в доме и лиц, принявших от застройщика помещения, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что указанный пункт Правил предусматривает уведомление о дате проведения конкурса путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

В связи с этим суд пришел к выводу, что размещение сообщения на официальном сайте является надлежащим способом уведомления всех заинтересованных лиц о дате проведения конкурса. Информация, размещенная на официальном сайте в сети Интернет, является общедоступной, препятствий для ознакомления с такой информацией у собственников помещений и у лиц, принявших помещения от застройщика, не имелось.

Доводы истца о том, что собственники не могут отслеживать всю информацию, размещаемую в сети Интернет, не приняты судом во внимание, поскольку проведение конкурса по отбору управляющей компании после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязательным, в связи с чем собственники, действуя разумно и добросовестно, зная о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, должны и могли знать о том, что органом местного самоуправления будет инициирована процедура проведения конкурса по отбору управляющей организации, в связи с чем, могли получить информацию о размещении извещения о проведении конкурса, о сроках проведения конкурса на указанном Интернет-сайте.

Истцы, мотивируя доводыпо незаконному установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 46 руб. 33 коп. (пункт 8 Протокола конкурсной комиссии от 30 сентября 2015 г) ссылались на то, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения должно применяться ПриложениеN 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП, которое определяет категорию для граждан - собственников жилых помещений в МКД, расположенных на территории города Москвы, если на общем собрании собственников помещений МКД в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, должен быть применен тариф, согласно графе 5 "для жилых помещений, расположенных на втором и последующих этажах в жилых домах со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом" в размере 25 руб. 51 коп. за квадратный метр общей площади жилого помещения.

Полагают, что организатором торгов неправомерно применено Приложение N 6 к постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП, так как вышеуказанное приложение определяет категорию для граждан - нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и представленных в пользование по договору найма жилого помещения в бездотационных домах жилищного фонда города Москвы, тогда как истцы являются собственниками, а не нанимателями квартир по договорам найма.

Рассматривая доводы истцов в части нарушения оформления протокола конкурса, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, конкурсной документации, в том числе представленной на обозрение суда оригиналов конкурсной документации, в оспариваемом протоколе указан организатор торгов, указаны место проведения конкурса, адрес, указаны дата проведения конкурса, время проведения конкурса, адрес многоквартирных домов, указаны члены конкурсной комиссии, имеется наличие всех подписей членов комиссии, лица, признанные участниками конкурса, участники конкурса, присутствующие при проведении конкурса, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указан победитель конкурса. Размещена информация о специализированной организации с отражением контактов, сведениями об уполномоченном лице. Вся информация о процедуре и организации проведения конкурса, поступивших жалоб, разъяснения,уточнения своевременно размещены и отображены на официальном сайте Российской Федерации.Протокол не заполнен карандашом, исправлений не допущено.

В соответствии с Правилами N 75 о составе конкурсной комиссии, распоряжением, исполняющим обязанности главы управы района Измайлово города Москвы от 29.09.2015 N Из-03-62/5 о внесении изменений в состав конкурсной комиссии по выбору управляющей организации многоквартирными домами, утверждено приложение 1 в новой редакции, которым в состав конкурсной комиссии вошло 5 человек.

Управой района Измайлово города Москвы направлены соответствующие факсограммы о вызове ответственных представителей для участия в работе конкурсной комиссии.

Конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса (пункт 82 Правил N 75).

Пунктом 83 Правил N 75 установлено, что организатор конкурса в течение 3 рабочих дней, с даты утверждения протокола конкурса, передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Правительства (Правила N 75), конкурсная комиссия правомочна проводить конкурс, если на заседании присутствуют более 50 % общего числа её членов. Каждый член конкурсной комиссии имеет соответственно 1 голос.

В соответствии с п. 28 постановления Правительства N 75, решение конкурсной комиссии принимается большинством голосов членов конкурсной комиссии, принявших участие в её заседании.

Таким образом, доводы истцов о том, что в конкурсной документации в нарушение Правил проведения открытого конкурса отсутствует один из членов конкурсной комиссии, судом не признано достаточным основанием для признания недействительными результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации, так как данное обстоятельство не оказывает влияние на результат проведения и организации самого конкурса, принимая во внимание, что на заседании присутствовали более 50 % общего числа членов конкурсной комиссии.

Также истцами заявлено требование о том, что оспариваемый протокол конкурса является недействительным, по тем основаниям, что размещенный организатором торгов на официальном интернет-сайте протокол конкурса не содержит одной подписи из четырех членов конкурсной комиссии - Рубцовой И.В, тогда как представителем ответчика Управы района Измайлово города Москвы представлена конкурсная документация, а именно, экземпляр протокола конкурса, который содержит все подписи членов конкурсной комиссии.

Поскольку от члена конкурсной комиссии Рубцовой И.В. не поступило заявления о том, что подпись на протоколе выполнена не ею, у суда оснований сомневаться в подлинности подписи Рубцовой И.В. не имелось.

Суд пришел к правильному выводу, что отсутствие подписи в копии протокола может указывать на то, что текст протокола был преждевременно размещен на интернет-сайте до подписания его всеми членами комиссии, что подтверждается доводами представителей ответчиков. Отсутствие на копии протокола, размещенной на интернет-сайте, подписи одного из членов конкурсной комиссии не может поставить под сомнение действительность протокола. Оригинал протокола подписан всеми членами комиссии. Отсутствие одной подписи на копии протокола также не доказывает, что при принятии решения не было кворума. Суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия была правомочна проводить конкурс.

Суд не нашел оснований для проведения почерковедческой экспертизы, учитывая при этом, что обстоятельство, для установления которого заявлено ходатайство, может быть подтверждено другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, отсутствие указания участника конкурса, признанного сделавшим предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг в пункте 12 Протокола, обоснованно не включено в пункт 12 протокола от 30.09.2015 N 290815/3351556/01, в связи с чем не признано нарушением процедуры проведения конкурса.

Судом установлено, что участниками конкурса, присутствующими при проведении конкурса являлись: ООО "Прима-мех эксплуатация" и ООО "ГС эксплуатация".

В пункте 12 протокола от 30.09.2015 N 290815/3351556/01 указывается участник Конкурса, сделавший предыдущее предложение наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

В ходе проведения Конкурса, первым было озвучено ценовое предложение по дополнительным работам ООО "ГС эксплуатация", а затем предложение ООО "Прима-мех эксплуатация". Однако, ценовое предложение по дополнительным работам ООО "ГС эксплуатация" было ниже цен, указанных в перечне дополнительных работ Конкурсной документации. Кроме того, ООО "ГС эксплуатация" не улучшало свое ценовое предложение в ходе проведения Конкурса.

Исходя из изложенного, предложение ООО "ГС эксплуатация" было озвучено раньше предложения ООО "Прима-мех эксплуатация", однако предложение ООО "ГС эксплуатация" не являлось предложением наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. Из чего следует, что ООО "ГС эксплуатация" обоснованно не был включено в пункт 12 протокола от 30.09.2015 N 290815/3351556/01, что не является нарушением процедуры проведения конкурса.

Таким образом, требования Истцов в части нарушения процедуры проведения торгов и оформления протокола конкурса признаны несостоятельными, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений в части оформления протокола конкурса.

Судом при рассмотрении дела также учтено, что решением Комиссии УФАС по Москве от 20.10.2015 по делу N 1-00-1709/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров управления многоквартирными домами, оценивавшей аналогичные доводы истцов, жалоба на действия организатора торгов при проведении Конкурса признана необоснованной, ограничения на размещение торгов, наложенные письмом УФАС по Москве от 13.10.2015 N ИШ/40933, сняты.

Суд признал ошибочными толкование доводов истца по следующим основаниям.

В силу приведенных норм жилищного законодательства нормативно-правовым актом, регулирующим процедуру проведения торгов по отбору управляющей организации, является постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитываетсяв зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома;степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг. При этом, организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого МКД на основании утвержденного перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном постановлением Правительства N 75, не может быть меньше Минимального перечня.

Как усматривается из материалов дела, в конкурсную документацию представлены, в том числе,актыо состоянии общего имущества собственников помещенийв многоквартирных домах, являющихся объектом конкурса, организатором торгов произведен осмотр объекта конкурса,запрошена техническая документация, в актах отражены сведения о техническом состоянии многоквартирных домов, индивидуальном проекте, года постройки, количестве квартир и другие технические характеристики многоквартирных домов.

В конкурсной документации представленыи утверждены перечни обязательных работ и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов с указанием стоимости и периодичности каждой из обязательных работ и услуг.

Таким образом, организатором торгов в лице органа местного самоуправления учтены технические характеристики многоквартирных домов, являющихся объектом конкурса.

Суд пришел к выводу, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, организатором торгов правомерно учтен среди всех факторов и применен аналог размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для бездотационных домов в размере 46 руб. 33 коп, как наиболее приемлемый для категории многоквартирных жилых домов, являющихся объектом конкурса, с учетом имеющихся технических характеристик, конструктивных параметров и особенностей многоквартирных домов, наличием земельного участка, размером - 3,61 ГА.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 38 Правил N 75, пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, у организатора торгов есть право самостоятельно определять расчетную стоимость, плату в размере, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, согласования этой стоимости с собственниками помещений в многоквартирных домах Правила не предусматривают.

Пунктом 4 Правил N 75 установлено, что разъяснения о применении Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В соответствии с разъяснением, изложенным в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2016 г. N 7513-ОЛ/04, при определении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД, организатор конкурса обязан учитывать конструктивные элементы каждого МКД, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен МКД, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного МКД, геодезические и природно-климатические условия расположения МКД.

Суд пришел к выводу, что применение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 46 руб. 33 коп. правомерно, так как указанный размер платы, рассчитанный и утвержденный организатором торгов включает в себя перечень обязательных работ и услуг,перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объектов конкурса, включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Указанный перечень определен организатором торгов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, судом сделан вывод о том, что установленный размер оплаты обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, выполняемых работ по договору управления многоквартирными домами в размере 46 руб. 33 коп. соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, соответствует сложившимся в городе Москве рыночным ценам на аналогичные услуги и работы на момент проведения конкурса.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается.

Как усматривается из конкурсной документации, при конечной цене договора и утвержденному перечню дополнительных работ и услуг, победителем конкурса представлена цена на дополнительные работы и услуги, превышающая установленный основной размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с обязательным перечнем работ и услуг на 15 руб. 85 коп. Таким образом, общая сумма размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирных домов составляет 62 руб. 18 коп. за кв. м, следовательно, победитель торгов обязан обслуживать многоквартирные жилые дома, являющиеся объектом конкурса за утвержденную ставку 46 руб. 33 коп. с оказанием всех обязательных и дополнительных работ и услуг в соответствии с заявленным предложением.

Судом также принято во внимание, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, договором заключенным между застройщиком и управляющей организацией ООО "Прима-мех эксплуатация" определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 48 руб. 77 коп, что выше размера платы установленного организатором торгов, владельцы помещений, в том числе и истцы, оплачивали установленный по договору размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановление Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП не регулирует порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, равно как и его условия, поскольку указанный вопрос находится в компетенции Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, вытекающие из постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП, не являются обязательными при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Суд согласился с доводами ответчика, что размер ставки за содержание и текущий ремонт жилого помещения в 25 руб. 51 коп. (Приложение N 5 к постановлению Правительства Москвы N 280-ПП) для многоквартирных домов (объектов конкурса) с имеющимися характеристиками в данном случае не применим, ввиду действия указанной ставки при ином составе дополнительных услуг, их регулярности, выполнения с учетом положений Правил N 491, постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя N170 от 27.09.2003 года.

Судом установлено, что до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, на момент проведения торгов - собственников помещений в многоквартирных домах не было, что не оспаривается истцами.

Тогда как, Приложение N 5постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 280-ПП, определяющее размер ставки за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 25 руб. 51 коп.применяется, если на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах в установленном порядке не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Соответственно, по умолчанию применяется в том случае, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не определен и не установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанная ставка является усредненным тарифом, который не учитывает технические особенности конкретных многоквартирных домов, является минимальной планкой и не может обеспечить все потребности многоквартирного дома.

При определении размера платы, организатор торгов обязан исходить из принципа разумности и выполнения возложенных на него задач, проявляя должное усмотрение. Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в многоквартирном доме должен содержать достаточное количество средств для содержания многоквартирных домов.

Доводы истцов в указанной части об отсутствии оснований у органа местного самоуправления применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения самостоятельно, определять расчетную стоимость, плату в размере, обеспечивающем содержание общего имущества многоквартирных домов, суд признал основаными на неверном толковании приведенных норм жилищного законодательства.

Исковые требования к ответчику ООО "ПМ эксплуатация" в части признания применения управляющей организацией ООО "Прима-мех Эксплуатация" с 01.07.2016 г. тарифа за содержание и техническое обслуживание (ремонт) жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва,... в размере 48 руб. 18 коп.из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, а с 01.11.2016 г. в размере 46 руб. 33 коп. из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения, судом также признаны несостоятельными в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ООО "Прима-мех эксплуатация" в период с 07 сентября по 30 сентября 2016 г, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. В перечень вопросов повестки дня был включен, в том числе, вопрос об утверждении Приложения N 3 к Договору управления многоквартирным домом с увеличением тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации Протоколом конкурсной комиссии от 30.09.2015 г, с 46 руб. 33 коп, до 48 руб. 18 коп.

В связи с отсутствием кворума по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собрание неправомочно.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 01 от 03.10.2016 г, ответчиком ООО "Прима-мех эксплуатация" был произведен в полном объеме перерасчет начислений за услугу содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме по каждому лицевому счету многоквартирных домов до 01.11.2016 г, в соответствии ранее установленным тарифом в размере 46 руб. 33 коп. Данный факт истцами не оспаривался. Таким образом, ответчиком ООО "Прима-мех эксплуатация" правомерно применялся размер ставки за содержание и ремонт жилого помещения, установленный протоколом конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом.

Судом также принято во внимание, что ответчиком ООО "Прима-мех эксплуатация", в период с 23 мая 2017 года по 26 июня 2017 года проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах в форме очно-заочного голосования, где большинством собственников помещений принято решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до размера 50 руб. 11 коп.

При этом судом учтено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не лишены в силу норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации права согласовать с управляющей организацией внесение изменений в условия договора управления, в том числе в части дополнения, уточнения, изменения перечня работ и услуг, и размера их оплаты, с учетом индивидуальных технических характеристик многоквартирного дома.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Между тем, в силу статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа представленных доказательств, оснований для выводов о незаконности проведения ответчиком открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами по адресу:... у суда не имелось, в связи с чем суд признал требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде и правовая оценка которым дана в решении.

Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи