Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2017 г. по делу N 33-51771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И,

судей Кирпиковой Н.С, Пономарева А.Н,

при секретаре Дроздовой С.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Назаренко Павла Владимировича, подписанной представителем по доверенности Воробьевым Е.Г.

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Назаренко Павла Владимировича к ОАО "Зарубежводстрой" о взыскании процентов за задержку выплату присужденной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Назаренко П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Зарубежводстрой" о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденной работнику заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что решением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Назаренко П.В. взыскано 1 565 517 руб, в том числе невыплаченная заработная плата в размере 1 258 437 руб, судебное решение исполнялось длительное время, в связи с чем истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за период исполнения решения суда по день фактического расчета с Назаренко П.В. в размере 185 467 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Назаренко П.В. и его представитель по доверенности Воробьев Е.Г. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Зарубежводстрой" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Назаренко П.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Назаренко П.В. по доверенности Воробьева Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ п ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Назаренко П.В. работал в организации ответчика с 22 февраля 2012 года по 20 октября 2015 года на условиях срочных трудовых договоров.

Приказом ответчика от 6 октября 2015 года Назаренко П.В. уволен 20 октября 2015 года на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Данные обстоятельства установлены решением Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года, которым с учетом определения суда от 28 марта 2016 года об исправлении арифметической ошибки с ОАО "Зарубежводстрой" в пользу Назаренко П.В. была взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля 2012 года по октябрь 2015 года в размере 1 258 437,19 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2012 года до момента вынесения судом решения 15 марта 2016 года в размере 285 080, 32 руб, компенсация морального вреда 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу 30 апреля 2016 года, 6 мая 2016 года Назаренко П.В. выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда от 15 марта 2016 года в полном объеме исполнено ответчиком в июле 2017 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в пользу Назаренко П.В. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за задержку ее выплаты, в данном деле истцом заявлены требования о взыскании в его пользу процентов (денежной компенсации) в связи с длительным исполнением судебного решения, в связи с чем положения статьи 236 Трудового кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы Назаренко П.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2016 года, постановленное по иному делу с его участием, во внимание приняты быть не могут и правомерность принятого судом по данному делу судебного решения не опровергают, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, Назаренко П.В. просил взыскать в его пользу проценты (денежную компенсацию) в связи с длительным исполнением судебного решения, а не в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы.

При этом судебная коллегия учитывает, что правоотношения, связанные с выплатой заработной платы, регулируются нормами трудового законодательства, в то время как правоотношения, связанные с принудительным исполнением решения суда, - нормами гражданского, гражданского процессуального законодательства и Федеральным законом "Об исполнительным производстве", которые предусматривают различные меры ответственности за неисполнение соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п ри рассмотрении настоящего дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко Павла Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: