Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-51846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском о признании фио утратившей право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес. Свои требования истец обосновывал тем, что дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма N 601016905 двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира предоставлялась на истца и его несовершеннолетнюю дочь фио Стороны были зарегистрированы в указанной квартире, но с момента предоставления квартиры фио в нее не вселялась и в ней не проживала. дата фио зарегистрировал брак с фио, которая с этого времени проживает вместе с ним по указанному адресу. Она не имеет вещей в квартире и не отвечает по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, основанием для иска явились возникшие у истца серьезные сомнения в кровном родстве с ответчицей, т.е. в его отцовстве, о чем им был подан иск одновременно с подачей данного иска. Регистрация ответчицы носит незаконный характер, и ответчица утратила право пользования квартирой. Ввиду регистрации ответчицы в квартире он не может зарегистрировать в ней свою жену фио, что нарушает ее и его права. В связи с чем, он просит признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении и нечинении препятствий в проживании. Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира была предоставлена на семью их 2-х человек: фио и фио В договоре социального найма N601016905, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь фио На момент предоставления квартиры фио было 15 лет. После достижения совершеннолетия фио неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но фио не давал ей ключей, в квартиру не пускал, проживает там со своей второй женой фио Калинин С.А. препятствует ей в пользовании спорной квартирой. На почве того, что у фио появилась новая семья, и он не пускает фио в квартиру, между ними сложились конфликтные отношения. Причиной конфликта также является то, что фио не может зарегистрировать в квартире свою вторую жену фио, а также то, что он сомневается в своем отцовстве в отношении фио В связи с чем, фио просит вселить ее в спорную квартиру и обязать фио не чинить препятствий в пользовании данной квартирой.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что жилье выдавалось, в связи со сносом другого жилья. Ответчику тогда было 14-15 лет. В конце февраля - начале дата ответчица написала ему смс о том, что хочет вселиться, чтобы он предоставил ключи. Его реакция была такая, что дата был сразу подан иск. Совместное проживание с этой семьей не представляется возможным. Он не один раз предлагал ответчику приватизировать квартиру, но она отказывалась. Когда фио первый раз пришла с гостями, у него пропало желание предлагать ей туда вселиться. Он признавал ее право на жилье, вместе с ней квартиру получал. У него сейчас нормальная семья и он хочет жить отдельно. У них с ответчиком появились неприязненные отношения со времени, как в дата они зашли к нему в гости. Конфликты возникают между ними в связи с тем, что ответчик не дает своего согласия на регистрацию по месту жительства в спорной квартире супруги истца. Кроме того, в конце дата ответчик просила переписать на нее квартиру, что вызвало у истца опасения остаться без жилья. Также истец сомневается в том, что фио - это его дочь. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель истца фио пояснил, что ответчик стоял на очереди, а так как был несовершеннолетний ребенок квартиру дали на двоих. В настоящее время в квартире проживает жена его доверителя, у нее отсутствует там регистрация. Ответчик за 6 лет, начиная с 18 лет, никаких действий, чтобы вселиться в спорную квартиру и перевезти туда свои вещи, не предпринимала. Никто не мешал обратиться хоть в один орган. Доказательств, что фио изъявила это желание - нет. Сразу после вселения пасынок избил его доверителя. Было написано заявление. фио приехала с братом в квартиру, так как отношения с пасынком натянутые. Истец пытался что-то сделать, чтобы разрешить ситуацию. Он просил разрешения разменять квартиру и спрашивал, возможно ли что-то другое с ней сделать. Основное - это возникновение подозрений у его доверителя, что он останется без жилья, так как ответчица настаивала подарить квартиру, переписать, отдать, в общем, произвести отчуждение в ее пользу. Ответчик реальных доказательств попыток вселения не представила.

Ответчик фио в судебное заседание явилась. Исковые требования истца не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира была предоставлена на отца и на нее. Она тогда была несовершеннолетней. Хотела туда вселиться, даже в школу поближе к дому перевели. Отец сказал, что ее не любит и у него другая семья. Между ними конфликтные отношения. Она приезжала вместе с братом и вещами, но ей не открыли дверь. фио сомневается, что он ее отец. фио приватизацию ей предлагал, но она хотела отсрочить. Отец сказал, чтобы она ему купила квартиру в адрес, тогда он освободит ей спорную квартиру. Написала ему смс с просьбой предоставить ключи и что хочет вселиться.

Представитель ответчика фио адвокат фио пояснила, что сразу после получения квартиры фио женился и там стали жить он и его новая супруга. В дата фио пыталась посмотреть квартиру, истец ее туда не пустил, чинил ей препятствия, и она не могла реализовать свое право. Он сомневается, что фио его дочь. Когда фио потребовала ключи, он сразу же обратился в суд. Конфликт никто не отрицает. Конфликтность отношений не позволяла фио вселиться в эту квартиру. фио не давал ей ключей, сказал, что проживание с фио невозможно. Конфликты носят длящийся характер. В квартире живет другая женщина, отец фио туда не пускает поэтому. Она не возражала против приватизации, но дальше разговоров это не заходило. Она не утратила право, пыталась его реализовать путем вселения. фио предпринимала попытки вселиться. Истец признавал право фио до того момента пока не прочитал смс. дата было смс на номер фио и дата они созванивались. Она звонила по поводу того, что реально желает вселиться. И в ответ на это он обратился в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио, указывая, что судья допустил нарушения норм процессуального законодательства при ведении процесса, принцип состязательности сторон в процессе судом соблюден не был, показания свидетелей приняты во внимание необоснованно, решение принято при наличии существенных противоречий, которые не были разрешены судом, тогда как материалов дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире и обращении ее за получением ключе от квартиры.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав истца фио и его представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес.

На основании договора социального найма жилого помещения N601016905 от дата, заключенного фио с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи фио, паспортные данные (дочь).

дата фио и фио были зарегистрированы по адресу: адрес, адрес.

фио заключил брак с фио дата

В силу положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.7.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец фио и его представитель по доверенности фио пояснили, что спорная квартира по договору социального найма досталась истцу взамен комнаты в общежитии, которая была расположена в снесенном корп. 108. фио неоднократно предлагал ответчику приватизировать квартиру и признавал за ответчиком право пользования квартирой до дата, т.е. до момента когда он получил от фио смс о том, что она хочет вселиться и, чтобы он предоставил ей ключи. дата истец предъявил иск, и причиной тому стало настойчивое желание ответчика получить всю квартиру в дар. До этого момента истец пытался что-то сделать, чтобы разрешить ситуацию, просил разрешения разменять квартиру и спрашивал, возможно ли что-то другое с ней сделать. С момента совершеннолетия ответчика истец неоднократно предлагал фио приватизировать квартиру, но ответчик не давала своего согласия, написать письменный отказ от приватизации она также не желала. На протяжении 6,5 лет с момента совершеннолетия фио не проживала в спорном жилом помещении, никогда не пыталась вселиться, совместное с отцом хозяйство не вела, свою долю платы за ЖКУ не вносила. При этом ответчик всячески препятствует осуществлению регистрации по месту жительства новой супруги истца и постоянно предлагает подарить спорную квартиру ей, а себе купить новую.

Судом первой инстанции также было установлено наличие между сторонами конфликтных отношений. Так, истец указал, что конфликт носит длящийся характер с дата, когда фио вместе со своим братом фио пыталась зайти в квартиру. Причиной конфликта также является то, что фио не может зарегистрировать в квартире свою вторую жену фио, а также то, что он сомневается в своем отцовстве в отношении фио, в связи с чем, он одновременно с данным иском подал иск в Зеленоградский районный суд адрес об оспаривании отцовства. Кроме того, истец утверждал, что совместное проживание с ответчиком не представляется возможным из-за конфликта. Факт оправки фио смс, в котором она сообщала о своем намерении вселиться в спорную квартиру, истец не отрицал.

Ответчик фио также подтвердила наличие между сторонами конфликтных отношений.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом был допрошен в качестве свидетеля фио, показания которого были оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в повторном допросе свидетеля, отклоняется, как необоснованный, поскольку нормами действующего законодательства установлено, что суд при рассмотрении дела определяет круг необходимых для разрешения спора доказательств, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда по тем основаниям, что судом не был повторно допрошен свидетель, не установлено.

Кроме того, что судом первой инстанции также были допрошены свидетели фио и фио, показания которых также были оценены в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, полученные на основании запроса суда по ходатайству истца.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио право пользования другим жилым помещением не приобрела, не имеет в собственности каких-либо иных жилых помещений, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вследствие изложенного, судом установлено, что анализ совокупности представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, при наличии установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования квартирой, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска фио по тем основаниям, что ответчик постоянно не проживает в жилом помещении, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что фио доказан факт, временного отсутствия в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с родственниками, при этом факт добровольного отказа от прав и обязанностей по договору найма в отношении квартиры 88 в корп. дата Зеленоград адрес со стороны фио не установлен.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие фио по месту жительства в спорной квартире носит временный характер, которое не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением правомерно отказано.

Разрешая встречные исковые требования о вселении и нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, суд счел необходимым удовлетворить данные требования, поскольку факт чинения препятствий в пользовании жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья допустил нарушения норм процессуального законодательства при ведении процесса, принцип состязательности сторон в процессе судом соблюден не был, а показания свидетелей приняты во внимание необоснованно, тогда как решение принято при наличии существенных противоречий, которые не были разрешены судом, а материалы дела не содержат допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном отсутствии ответчика в квартире и обращении ее за получением ключе от квартиры, судебной коллегией проверены, однако не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку нарушения норм процессуального права при проведении процесса не установлены, замечания на протокол судебного заседания удостоверены судом не были, тогда как протокол полно отражает ход судебного заседания и действия судьи при его проведении. В отношении нарушений принципа состязательности, коллегия считает указанный довод голословным, не подкрепленным какими-либо допустимыми доказательствами по делу. Судебная коллегия отмечает, что стороны не были лишены возможности представить в суд все необходимые доказательства по делу либо ходатайствовать перед судом об их истребовании, в случае затруднительности самостоятельного представления. Таким образом, указанный довод не соответствует материалам дела, из которых следует, что сторонами были представлены письменные доказательства, а также допрошены свидетели, которые были оценены судом в совокупности и получили надлежащую оценку. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности позиции ответчика, допущенных противоречиях и неверной оценке показаний свидетелей, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями ст. 56 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: