Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-51850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей наименование организации, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио и апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли участия в оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Вселить фио, фио, фио в квартиру по адресу адрес, адрес.

Обязать фио не препятствовать фио, фио, фио в пользовании квартирой по адресу адрес, адрес, и передать фио ключи от входной двери указанной квартиры.

Определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей, за квартиру по адресу адрес, адрес, фио - в размере 3/5 доли от всех причитающихся платежей, фио - в. размере 2/5 доли от всех причитающихся платежей.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого.

В удовлетворении остальной части иска фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио - отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании неприобрётшим право пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к фио о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли участия в оплате коммунальных платежей, указывая в обоснование заявленных требований, что она на праве социального найма совместно с фио занимает жилое помещение по адресу: адрес, адрес, общей площадью 52,4 кв. адрес квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,1 кв.м. и 13,2 кв.м. В квартире зарегистрированы истец, ее дети фио, фио, ответчик фио и его дочь фио Стороны не достигли соглашения о порядке пользования жилым помещением. Истец просит суд вселить фио, фио, фио в квартиру по адресу: адрес, адрес, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу для проживания комнату площадью 17,1 кв.м, обязать фио передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных платежей.

Ответчиком фио подано встречное исковое заявление к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что фио с детства в данной квартире не жила, после расторжения брака родителей вместе с матерью переехала на новое место жительства, после чего в квартиру вселиться не пыталась. Дети в квартире были зарегистрированы оп факту прописки матери, фактически в квартире никогда не жили. После признания фио ответственным нанимателем в дата, ни она, ни ее дети в квартиру вселиться не пытались, коммунальные платежи не оплачивали. В связи с чем, истец по встречному иску полагает. Что у фио, фио, фио право пользования квартирой не возникло.

Истец фио, ее представитель по доверенности Тягай А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что не проживание истца и детей в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. Изначально ее место жительства было определено с матерью в силу малолетнего возраста. Истец ежемесячно производит оплату коммунальных платежей, регистрации и права собственности, помимо как в спорной квартире, не имеет. Отметили, что встречное заявление ответчика носит противоречивый характер, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик фио, его представитель по доверенности фио против удовлетворения первоначального иска возражали, указывая на то, что фио, фио, фио фактически в квартиру не вселялись, нуждаемости в данном жилом помещении у них не имеется, истец с детьми проживает у своей матери в адрес. Вселяться в квартиру, по мнению истца по встречному иску, фио с детьми не намерена, поскольку регистрация в спорной квартире носит лишь формальный характер, ее действия направлены на сохранение московской прописки, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось. Настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

Представители третьих лиц: наименование организации, адрес Москвы, ОСЗН адрес и Силино адресМосквы в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио в той части, что порядок пользования квартирой не был определен и выводы в указанной части решения суда нельзя признать правомерными, а также по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик фио, который указывает, что судом не были в полной мере учтены все собранные по делу доказательства, неверно дана оценка показаниям свидетелей, вследствие чего, оценка собранным по делу доказательствам в решении дана неверно.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсуствие неявившихся участников процесса, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности Тягай А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является квартиронанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, общей площадью 52,4 кв. м, что подтверждается финансовым лицевым счетом N3208019670 (л.д.21), решением Зеленоградского районного суда адрес от дата (л.д.10-11).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио (л.д.20).

фио просила вселить ее и несовершеннолетних детей в квартиру по месту регистрации, ссылаясь на то, что фио ей доступа в нее не предоставляет.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что фио не имеет ключей от входной двери квартиры.

Судом первой инстанции с целью установления обстоятельств по делу были допрошены свидетели фио и Луговских А.М, фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с собранными по делу доказательствами. Оснований для переоценки указанных показаний у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что фио неоднократно на протяжении нескольких лет обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о препятствовании в пользовании спорной квартирой, о чем суду также представлены рапорты сотрудников полиции и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу адрес установлено, что фио, фио, фио в данной квартире не проживают.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что рапорты правоохранительных органов и Акт обследования жилищных условий не были оценены судом первой инстанции должным образом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также разрешая первоначальный иск о вселении и нечинении препятствий и встречный иск о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фио была вселена в квартиру на законных основаниях, выехала из спорной квартиры в малолетнем возрасте, самостоятельно до совершеннолетия не могла избрать место жительства, а к моменту, когда она могла выбрать место жительства и имела необходимость в жилом помещении по месту регистрации, между ней и фио возникли конфликтные отношения, что воспрепятствовало вселению в спорную квартиру. Дети фио - фио, фио также не могли вселиться в данную квартиру, поскольку в силу малолетнего возраста следуют судьбе родителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны на протяжении длительного времени не могут прийти к соглашению, фио последовательно настаивает на своей потребности в жилом помещении, в собственности других жилых помещений не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречные требования о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - отклонению.

Разрешая требование об определении порядка внесении платы за жилое помещение, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Принимая во внимание положения, закрепленные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договоренности между спорящими сторонами, суд пришел к выводу о возможности определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, адрес, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, для фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, в размере 3/5 доли, для фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио - 2/5 доли от общего суммы начисляемых платежей.

При этом требование фио об определении порядка пользования жилым помещением суд нашел не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 82 ЖК РФ, изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен истцом в виде выделения в пользование отдельной комнаты, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что суд без достаточных к тому оснований отказал ей в определении порядка пользования спорной квартирой, судебной коллегией проверен, однако не может быть принят и служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда первой инстанции не имеется. Так, суд первой инстанции правомерно указал, что положения норм Жилищного кодекса РФ устанавливают, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что судом первой инстанции неверно оценены показания допрошенных свидетелей, коллегией проверен, однако направлен на переоценку собранных по делу доказательств и не может быть принят во внимание. Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции были допрошены свидетели фио и Луговских А.М, фио, фио, фио, фио, фио, фио, чьи показания получили надлежащую оценку суда первой инстанции и в иной оценке не нуждаются.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями ст. 56 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: