Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51865/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам истца Чертовой К.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, и ответчика Чертова Р.Ю. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Чертовой Карины Гарибовны, действующей в интересах несовершеннолетней Чертовой Марии Руслановны, к Чертову Руслану Юрьевичу, Чертову Михаилу Юрьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Вселить Чертову Марию Руслановну в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 2, корп. 2, кв. 93.

Обязать Чертова Руслана Юрьевича, Чертова Михаила Юрьевича не чинить препятствий Чертовой Марии Руслановне в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 2, корп. 2, кв. 93.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 2, корп. 2, кв. 93, установив Чертовой Марии Руслановне 1/3 долю участия в оплате таких платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Чертова К.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, обратилась в суд с иском к Чертову Р.Ю, Чертову М.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и просит вселить несовершеннолетнюю Чертову М.Р. в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 2, корп. 2, кв. 93, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, выделив Чертовой М.Р. комнату площадью 11,5 кв.м, а также определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетней Чертовой М.Р. принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Базовая, д. 2, корп. 2, кв. 93. Однако, пользоваться названным жилым помещением Чертова М.Р. не имеет возможности, поскольку ей чинятся препятствия со стороны ответчиков.

Истец Чертова К.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Чертов Р.Ю, Чертов М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица ОСЗН района Внуково г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились обе стороны - истец Чертова К.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, и ответчик Чертов Р.Ю.

В апелляционной жалобе истец Чертова К.Г. выражает несогласие с решением суда в части отказа в определении порядка пользования спорным жилым помещением, указывая о том, что несовершеннолетняя Чертова М.Р. и ответчики являются разнополыми лицами, проживать в одном помещении не могут. Фактически квартирой пользуется один ответчик Чертов Р.Ю, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Чертов Р.Ю. в апелляционной жалобе указывает о том, что он не согласен с решением суда в части определения порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Он не возражает против проживания несовершеннолетней Чертовой М.Р. в квартире, он против нахождения в квартире ее матери, в пользу которой с него взыскиваются алименты на содержание дочери. Он опасается, что Чертова К.Г. будет использовать алиментные средства не на содержание дочери, а на оплату коммунальных услуг. Он готов оплачивать указанные услуги и за себя, и за дочь.

В судебном заседании коллегии истец Чертова К.Г, действующая в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала.

Представитель ответчика Чертова Р.Ю. по доверенности Хабибулин И.О. в судебном заседании коллегии просил удовлетворить апелляционную жалобу Чертова Р.Ю, а в апелляционной жалобе истца - отказать.

В суд апелляционной инстанции ответчики Чертов Р.Ю, Чертов М.Ю, представитель ОСЗН района Внуково г. Москвы, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Чертовой К.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, представителя ответчика Чертова Р.Ю. по доверенности Хабибулина И.О, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. ст. 209, 247, 288, 304 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ************, принадлежит на праве общей долевой собственности: несовершеннолетней Чертовой М.Р, **********года рождения, ее отцу Чертову Р.Ю, Чертову М.Ю. (брату Чертова Р.Ю.) - по 1/3 доли каждому на основании договора передачи от 10.10.2012.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ********кв.м, жилой площадь. ******кв.м, и состоит из двух изолированных комнат площадью **********кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чертова К.Г. указывает о том, что со стороны ответчиков ее дочери Чертовой М.Р. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из рапорта УУП УМВД России по району Внуково г. Москвы от 10.12.2016 усматривается, что Чертова К.Г. обратилась в ОМВД России по району Внуково г. Москвы с заявлением, в котором указала на то, что ее бывший супруг Чертов Р.Ю. не пускает ее и дочь в квартиру, расположенную по адресу: г*****, выбрасывает их вещи на лестничную клетку.

18.03.2017 Чертова К.Г. вновь обратилась в ОМВД России по району Внуково г. Москвы с заявлением о чинении ей и ее дочери препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 11, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Конституции Российской Федерации и пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя Чертова М.Р, являясь собственником 1/3 доли спорной квартиры, имеет право пользования названным жилым помещением, а со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в этом, что лишает ее возможности проживать в названном жилом помещении, в связи с чем исковые требования в части вселения Чертовой М.Р. в спорную квартиру и об обязании ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска об определении порядка пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:*************, суд руководствовался ст. 247 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает права всех сособственников жилого помещения.

В спорной квартире не имеется жилого помещения площадью, приходящегося на долю каждого из сособственников, а также нет изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение. Кроме того, квартира не имеет изолированных комнат в количестве, соответствующем количеству сособственников.

Судом принято во внимание и то, что фактически порядок пользования спорным жилым помещением не сложился.

Удовлетворяя исковые требования в части определения порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд применительно к положениям ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ исходил из того, что стороны ведут раздельное хозяйство, общего бюджета не имеют, однако несут равные обязанности по внесению квартирной платы и оплаты коммунальных услуг по квартире.

При таком положении, учитывая отсутствие соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении порядка оплаты коммунальных платежей, согласно которому Чертова М.Р, Чертов Р.Ю. и Чертов М.Ю. вносят каждый по 1/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г. ***********

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на материалах дела и решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца Чертовой К.Г, действующей в интересах несовершеннолетней Чертовой М.Р, о необоснованном отказе суда в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, основанием для отмены решения суда не являются.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

Закрепление за несовершеннолетней Чертовой М.Р. комнаты площадью 11,5 кв.м. ставит ее в неравные с другими собственниками - Чертовым Р.Ю, Чертовым М.Ю, жилищные условия, тогда как их доли в праве собственности на жилое помещение являются равными. Принадлежащую каждой из сторон долю квартиры выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Таким образом, с уд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение порядка пользования спорным жилым помещением не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Чертова К.Г. будет использовать алиментные средства не на содержание дочери, а на оплату коммунальных услуг, он готов оплачивать указанные услуги и за себя, и за дочь, на правильность выводов суда по настоящему делу не влияют, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

У довлетворения требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками соразмерно доле каждого в праве собственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер расходов на содержание имущества и коммунальные услуги определяется размером доли, принадлежащей участнику долевой собственности на это имущество. При этом ссылка ответчика на нецелевое использование алиментных средств коллегией отклоняется, как основанная на предположениях. Обжалуемое решение суда не препятствует ответчику исполнять свои родительские обязанности, в том числе по оплате за дочь жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: