Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Павловой И. П, Суменковой И.С,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя Варушкина С.В. - Шарафеева А.Р. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года, которым постановлено:

восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-4017/2017,

установила:

Ивашковским Н.С. подана апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года одновременно с заявлением о восстановлении срока, в котором указал, что решение суда изготовлено несвоевременно, ответчик в судебном заседании не присутствовал, о вынесенном решении не знал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Варушкина С.В. - Шарафеев А.Р, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав представителя Варушкина С.В. -Першикова Д.В, представителя ответчика Ивашковского Н.С. - Игнатову А.О, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 28 июля 2017 г, изготовлено в окончательной форме и направлено сторонам 11 августа 2017 года, то есть после истечения предусмотренного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока для изготовления мотивированного решения.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июля 2017 года, суд правильно и обоснованно исходил из того, что срок ответчиком пропущен по уважительным причинам.

С выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи