Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52038/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И,

судей - Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частным жалобам Кулыгина И.Г. и представителя Казанцевой И.Ю. - Бохонько И.В, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика и представителя ответчика ЗАО "Сириус" Кулыгина Ильи Геннадьевича о передаче по подсудности гражданского дела N 2-3606/2017 по иску КБ "РИАЛ-Кредит" (ООО), Горбачевскому Эдуарду Геннадьевичу, Афашагову Валерию Хасанбиевичу, Кулыгину Илье Геннадьевичу, Казанцевой Инге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

УСТАНОВИЛА:

КБ "РИАЛ-Кредит" (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит взыскать солидарно с ЗАО "Сириус" и Горбачевского Э.Г. задолженность по кредитному договору N 5738-КБю/05-01 от 08 апреля 2016 года, солидарно с ЗАО "Сириус", Горбачевского Э.Г, Афашагова В.Х? Кулыгина И.Г. задолженность по кредитному договору N 5738-КБю/05-02 от 15 ноября 2016 года, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ЗАО "Сириус" Кулыгин И.Г. заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы с учетом договорной подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Кулыгин И.Г. и представитель Казанцевой И.Ю, - Бохонько И.В. по доводам частных жалоб, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что согласно п. 7.1. договора N 5738-КЛю/05-01 от 08 апреля 2016 года с ЗАО "Сириус" указано, что споры сторон договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, в договоре поручительства N 5738-ДП/07-01 от 08 апреля 2016 года с Горбачевским Э.Г. предусмотрено (п. 5.8.) разрешение споров в Тверском районном суде г. Москвы, в п. 7.1. договора N 5738-КЛю/05-02 от 15 ноября 2016 года с ЗАО "Сириус" указано, что споры сторон договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, в договорах поручительства N 5738-ДП/07-02 от 15 ноября 2016 года с Горбачевским Э.Г, N 5738-ДП/07-03 от 15 ноября 2016 года с Афашаговым В.Х, N 5738-ДП/07-04 от 15 ноября 2016 года с Кулыгиным И.Г. предусмотрено (п. 5.8.) разрешение споров в Таганском районном суде г. Москвы, пунктом 8.3. договора ипотеки от 17 ноября 2016 года с Казанцевой И.Ю. предусмотрено рассмотрение споров между сторонами в Таганском районном суде г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 32 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку иск предъявлен к нескольким ответчикам, не со всеми достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в конкретном суде общей юрисдикции, в данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, истец имеет право обратиться в суд по месту нахождения, месту жительства одного из ответчиков, данное право истцом реализовано по месту жительства ответчика Афашагова В.Х, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 2, кв. 292. Данная территория входит в юрисдикцию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на действующем гражданском процессуальном законодательстве.

Доводы частных жалоб на правильность выводов суда не влияют, основаны на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частные жалобы Кулыгина И.Г, представителя Казанцевой И.Ю. - Бохонько И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи