Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52069/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Захарова А.Р. по доверенности Волчека М.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу Захарова АР 60 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Захарову АР - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за просрочку выплаты денежной суммы на основании решения суда, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского областного суда от 18.04.2016 с АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу Захарова А.М. взысканы стоимость автомобиля - 4500000 руб, неустойка - 4500000 руб, моральный вред - 30000, штраф 4515000 руб. Фактически истец получил указанные денежные средства 03.09.2016. Истец просил взыскать с АО "Мерседес-Бенц РУС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 228,08 руб. за период с 18.04.2016 по 02.09.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом. Представитель ответчика АО "Мерседес-Бенц РУС" по доверенности Борисов И.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Волчека М.С, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Московского областного суда от 18.04.2016 на решение Королевского городского суда Московской области от 04.09.2014 с АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу Захарова А.М. взысканы: стоимость автомобиля - 4500000 руб, неустойка - 4500000 руб, моральный вред - 30000, штраф 4515000 руб.

Ответчик в добровольном порядке указанное судебное решение не исполнил.

31.08.2016 истец получил исполнительный лист ФС N*** 02.09.2016 денежные средства в размере 13 545 000 руб. были перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается инкассовым поручением N*** от 31.08.2016.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств неисполнения ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том что, неуплата задолженности образовалась не по вине ответчика, а по вине истца, который получил и предъявил к взысканию исполнительный лист по истечении четырех месяцев после решения суда, суд не принял во внимание, так как доводы ответчика не являются основанием для отклонения заявленных истцом требований.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016г. по 02.09.2016г, согласно расчету суда, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться, составила 436 215,62 руб. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период.

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд снизил ее размер до 60 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной судом неустойки заслуживающими внимания.

Положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются ( пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Произвольно уменьшая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 60 000 руб, суд первой инстанции, тем самым, проигнорировал вышеизложенные положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и не учел разъяснения Верховного Суда РФ, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016г. по 02.09.2016г. в размере 436 215,62 руб, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности.

Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7562 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО "Мерседес-Бенц РУС" в пользу Захарова АП проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 215 руб. 62 коп.

Взыскать с АО "Мерседес-Бенц РУС" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7562 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска в остальной части Захарову АР - отказать.

Председательствующий:

Судьи: