Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52114/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Родионова И.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Родионова И.А. к Шейко Н.В. о взыскании задолженности считать не поданным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Родионов И.А. обратился в суд с иском к Шейко Н.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 26 июня 2017 года для устранения указанных в определении недостатков, и разъяснено, что в случае не исполнения определения заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 29 мая 2017 года недостатки Родионовым И.А. не были устранены.

По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Однако в частной жалобе заявитель ссылается на то, что получил копию определения суда от 29 мая 2017 года только 07 сентября 2017 года. Доказательств обратного в представленных материалах нет.

В связи с вышеизложенным истец не имел возможности исполнить указания судьи в установленный определением суда срок.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 года определение судьи от 29 мая 2017 года об оставлении искового заявления Родионова И.А. без движения отменено.

Таким образом, нельзя признать правомерным возвращение искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: