Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52125/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Сохновской И.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление Сохновской ИВ об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Сохновская И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта владения и пользования Сохновским К.В. *** долей в праве общей собственности квартиры, указав, что нотариусом отказано в совершении нотариального действия по выдаче Сохновской И.В. свидетельства о праве на наследство после смерти *** К.В. ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматривается судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя заявление Сохновской И.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор, связанный с правом на недвижимое имущество.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.

Указание в частной жалобе о том, что спора о праве нет, неоснователен.

Заявленные истцом требования предполагают установление права наследодателя на имущество, следовательно, имеет место спор о праве.

Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: