Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52227/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей: фио, фио

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ответчика фио (фио) О.А.

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- произвести государственную регистрацию договора купли-продажи гаражного бокса от дата, заключенного между фио и фио в отношении гаражного бокса N 50, площадью 19,5 кв.м, помещение VI, комната 12, этаж 2 по адресу: адрес и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гаражный бокс N 50, площадью 19,5 кв.м, помещение VI, комната 12, этаж 2 по адресу: адрес от фио к фио,

- взыскать с фио (фио) фио в пользу фио в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России по направлению досудебной претензии сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма,

- в остальной части иска, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио (фио) О.А. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи гаражного бокса, о взыскании судебных расходов - расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, направление досудебной претензии в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма В обоснование иска указал на то, что дата заключил с ответчиком договор купли-продажи гаражного бокса N 50 общей площадью 19,5 кв.м, находящегося по адресу: адрес, помещение VI, комната 12, в простой письменной форме, стоимость гаражного бокса составила сумма Договор купли-продажи гаражного бокса сторонами исполнен, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма После подписания указанного договора, ответчиком была выдана на имя истца доверенность на право представления ее интересов в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для продажи гаражного бокса. дата ответчик передал истцу нотариально удостоверенное заявление в соответствии со ст. 35 СК РФ. Однако позже уклонилась от регистрации договора и отозвала выданную на имя истца доверенность. дата истец в адрес ответчика направил претензия с требованием совершить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности истца на указанный гаражный бокс. Претензия была оставлена без ответа (л.д. 6-8).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик фио (фио) О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик фио (фио) О.А. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании апелляционной инстанции объяснения ответчика фио, ее представителя по ордеру фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого, фио продала, а фио купил нежилое помещение, гараж - бокс N 50, находящееся по адресу: адрес, площадью 19,5 кв.м, кадастровый номер Х (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, гаражный бокс продается покупателю за сумма, уплаченных покупателем продавцу полностью в момент подписания настоящего договора.

Из п. 5 договора купли-продажи следует, что передача гаражного бокса продавцом и принятие его покупателем состоялась в момент подписания договора, и стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производится не будет.

Пункт 8 договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форе, до государственной регистрации настоящего договора.

После подписания договора купли-продажи гаражного бокса, истцом фио была оплачена государственная пошлина для совершения регистрационных действий (л.д. 18), дата фио составлено, подписано и нотариально удостоверено заявление, в соответствии со ст. 35 СК РФ (л.д. 19), дата фио была составлена, подписана и нотариально удостоверена доверенность, в соответствии с которой фио уполномочила фио от своего имени представлять ее интересы в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным со сбором документов, необходимых для продажи гаражного бокса (л.д. 20).

дата, от фио поступило сообщение об отзыве доверенности на имя фио, касающуюся гаражного бокса N 50 по адресу: адрес (л.д. 21).

дата в адрес ответчика фио (фио) О.А. истцом фио направлена претензия по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс (л.д. 22, 23), которая была получена фио дата (л.д. 24).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что на день вынесения решения в ЕГРП зарегистрировано право собствености на гараж за фио, продавец недвижимого имущества фио (фио) О.А. уклоняется от совершения действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи гаражного бокса, сторонами исполнены в полном объеме, продавец продал и передал, а покупатель приобрел, оплатил и принял недвижимое имущество.

Приведенные выводы решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые не были установлены судом с достаточной полнотой.

Суд располагал сведениями о принадлежности гаража по состоянию на дата, решение по делу вынесено через 8 месяцев после того, новую информацию суд не запрашивал, не предложил истцу предоставить необходимые доказательства его требования.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом приведенного положения закона принадлежность имущества продавцу по регистрируемому переходу прав является обязательным условием удовлетворения иска и входила в предмет доказывания по делу.

Между тем согласно доказательству, которое было предоставлено ответчиком, дата фио заключила договор купли-продажи гаражного бокса фио, право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП дата.

Кроме того, в заседании судебной коллегии фио отрицала факт получения ею денежных средств от фио, в связи с невыполнением условия договора она продала гараж другому лицу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что фио собственником недвижимого имущества в настоящее время не является, продала гараж новому владельцу, предшествующий договор купли-продажи с фио не может быть зарегистрирован. В удовлетворении завленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска фио к фио (фио) фио о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: