Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу N 33-52358/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И,

судей Кирпиковой Н.С, Пономарева А.Н,

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Еремееве И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сосниной Елены Сергеевны, подписанной представителем по доверенности Лариным А.М.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

"Сосниной Елене Сергеевне в иске к Московской областной таможне о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении права на сохранение рабочего места, восстановлении на службе, восстановлении отпуска по уходу за ребенком, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Соснина Е.С. обратилась в суд с иском к Московской областной таможне, просила признать незаконным приказ ответчика N***** от 13 февраля 2017 года о ее увольнении по окончании срока контракта, восстановить нарушенное право истца на сохранение рабочего места, восстановить ее на службе по контракту в прежнем звании и должности, восстановить ей отпуск по уходу за ребенком согласно приказу ответчика N***** от 3 августа 2016 года, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, понесенные ею судебные расходы в размере 9 800 руб. по договору оказания юридических услуг, 1 550 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что проходила службу в таможенных органах на основании контракта, заключенного 28 февраля 2016 года с Московской областной таможней, в должности инспектора учетно-регистрационного отдела таможни в звании старшего лейтенанта таможенной службы.

Контракт заключен сроком на 1 год. Данный контракт заключен с ней после окончания срока предыдущего контракта с учетом рождения у нее первого ребенка дочери Софии, 10 сентября 2013 года, и предоставления ей в связи с этим отпуска по уходу за ребенком до 10 сентября 2016 года.

16 июля 2016 года у истца родился второй ребенок - дочь Ариана. Приказом ответчика от 3 августа 2016 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 16 июля 2019 года.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, приказом ответчика N***** от 13 февраля 2017 года Соснина Е.С. была уволена 27 февраля 2017 года со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Соснина Е.С. полагала свое увольнение незаконным, нарушающим ее права, предусмотренные положениями статей 256, 261 Трудового кодекса РФ, указывала на то, что не могла быть уволена ответчиком, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

На основании изложенного, Соснина Е.С. просила суд признать незаконным приказ ответчика N***** от 13 февраля 2017 года о ее увольнении по окончании срока контракта, восстановить ее нарушенное право на сохранение рабочего места, восстановить ее на службе по контракту в прежнем звании и должности, восстановить ей отпуск по уходу за ребенком согласно приказу ответчика N***** от 3 августа 2016 года, внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, понесенные ею судебные расходы.

Представитель Сосниной Е.С. по доверенности Ларин А.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители Московской областной таможни по доверенности Коваленко Т.Л, Бурова Т.М. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Соснина Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сосниной Е.С. по доверенности Ларина А.М, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" с лужба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного выше Федерального закона контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного Федерального закона контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ предусмотрено, что сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ р асторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соснина Е.С. проходила службу в таможенных органах в должности инспектора учетно-регистрационного отдела Московской областной таможни в звании старшего лейтенанта таможенной службы.

10 сентября 2013 года у Сосниной Е.С. родилась дочь Фискина София Артемовна (л.д.20).

Приказом ответчика от 17 января 2014 года N***** Сосниной Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 24 января 2014 года по 10 сентября 2016 года.

28 февраля 2016 года между Сосниной Е.С. и Московской областной таможней заключен контракт о службе в таможенных органах на срок 1 год с 28 февраля 2016 года (л.д. 17-18).

16 июля 2016 года у Сосниной Е.С. родилась дочь Петрова Арина Эдуардовна (л.д.22).

Приказом ответчика от 3 августа 2016 года N***** Сосниной Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

14 октября 2016 года Сосниной Е.С. вручено предупреждение об окончании срока действия контракта, которым она уведомлена об окончании срока действия контракта 27 февраля 2017 года и о возможном увольнении со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (л.д. 73).

Приказом Московской областной таможни от 13 февраля 2017 года N***** Соснина Е.С. уволена со службы в таможенных органах 27 февраля 2017 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Сосниной Е.С. требований.

При этом суд исходил из того, что каких-либо препятствий к увольнению Сосниной Е.С. по истечению срока контракта у ответчика не имелось.

Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, в свою очередь специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок.

Ссылки Сосниной Е.С. на положения статьи 261 Трудового кодекса РФ о запрещении расторжения по инициативе работодателя трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, поскольку по смыслу положений статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" увольнение сотрудника таможенных органов в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, увольнением по инициативе работодателя не является.

В силу положений статей 6, 10 названного выше Федерального закона заключение с сотрудником таможенных органов контракта на новый срок осуществляется исключительно по соглашению сторон.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, судом отказано также в удовлетворении требований Сосниной Е.С. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна в полном объеме, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Сосниной Е.С. о том, что ответчик, издав 3 августа 2016 года приказ о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, фактически изменил условия заключенного с ней контракта в части его срока, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу статей 6, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ поступление на службу и прохождение службы в таможенных органах осуществляется на основании контракта.

Судом установлено, что до истечения срока действия контракта от 26 февраля 2016 год контракт на новый срок между Сосниной Е.С. и ответчиком не заключался.

Предоставление Сосниной Е.С. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет об изменении срока заключенного между сторонами контракта само по себе свидетельствовать не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что п ри рассмотрении настоящего дела нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сосниной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: