Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В... Малыхиной Н.В.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Доркиной Н.И, ДоркинаИ.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королева М.А, Крыловой Т.Н, АбрамоваА.Е, КрыловаН.А, Комиссаровой Е.Н, КомиссароваЯ.С.на решение Симоновского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО "Левадия" выдавать истцам Доркиной Н.И, ДоркинуИ.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, КоролевуМ.А, Крыловой Т.Н, АбрамовуА.Е, КрыловуН.А, Комиссаровой Е.Н, КомиссаровуЯ.С. платёжные документы и другие жилищные документы с обязательным указанием в них номеров занимаемых истцами комнат, номеров помещений, в которых находятся комнаты, размеров площадей жилых помещений данных комнат и соответствующих им размеров приведенных площадей, определяемых в соответствии с нормативными актами, и в соответствии с документами БТИ, и с указанием статуса данных комнат, как находящихся в пользовании истцов на условиях найма (а после регистрации право собственности истцов на данные комнаты, указывать, что эти комнаты находятся в собственности), и с указанием статуса плательщиков, как нанимателей этих комнат (а после регистрации прав собственности на комнаты, указывать статус плательщиков как собственников этих комнат).

Обязать ответчика ООО "Левадия" предоставить в территориальный Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы документы для регистрации истцов Доркиной Н.И, Доркина И.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королева М.А, Крыловой Т.Н, Абрамова А.Е, Крылова Н.А, Комиссаровой Е.Н, Комиссарова Я.С. по месту жительства в занимаемых ими комнатах.

Обязать ответчика ООО "Левадия" не чинить истцам Доркиной Н.И, ДоркинуИ.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, КоролевуМ.А, Крыловой Т.Н, АбрамовуА.Е, КрыловуН.А, Комиссаровой Е.Н, КомиссаровуЯ.С. препятствий в какой-либо форме в свободном и круглосуточном пользовании жилыми помещениями.

Обязать ответчика ООО "Левадия" проводить начисления платы истцам Доркиной Н.И, ДоркинуИ.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королеву М.А, Крыловой Т.Н, АбрамовуА.Е, КрыловуН.А, Комиссаровой Е.Н, Комиссарову Я.С. за предоставляемые коммунальные услуги исключительно по тарифам, установленным в отношении домов г. Москвы и в соответствии с показаниями учета предоставляемой услуги (если соответствующий прибор учета установлен), и исходя, в необходимых случаях, из размера жилой площади комнаты и размера приведенной площади, определяемой нормативными актами г. Москвы.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА

Истцы Доркина Н.И, Доркин И.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуева Л.М, Балуева В.П, Королева Е.А, Королев М.А, Крылова Т.Н, Абрамов А.Е, Крылов Н.А, Комиссарова Е.Н, Комиссарова Я.С. обратились в суд с иском к ответчикуООО "Левадия" об обязании выдавать им платежные документы и другие жилищные документы с обязательным указанием в них номеров занимаемых комнат, номеров помещений, в которых находятся комнаты, размеров площадей жилых помещений данных комнат, и соответствующих им размеров приведенных площадей, определяемых в соответствии с нормативными актами, и в соответствии с документами БТИ, и с указанием статуса данных комнат, об обязании предоставить в территориальный отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району документы для регистрации по месту жительства, обязании не чинить препятствия в какой-либо форме в свободном и круглосуточном пользовании жилыми помещениями, обязании проводить начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги исключительно по тарифам установленным в отношении домов г. Москвы, и в соответствии с показаниями учета предоставляемой услуги, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что согласно решению Симоновского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016г. (гр.дело N 2-5627/2016) они являются собственниками комнат в доме N ххх по адресу: г. ххх и в доме N ххх по адресу: ххх, однако ответчик ООО "Левадия" ограничивает их права в пользовании жилыми помещениями, в связи с чем, истцы, с учетом уточненных исковых требований просили суд: обязать выдавать истцам платежные документы и другие жилищные документы с обязательным указанием в них номеров занимаемых истцами комнат, номеров помещений, в которых находятся комнаты, размеров площадей жилых помещений данных комнат и соответствующих им размеров приведенных площадей, определяемых в соответствии с нормативными актами, и в соответствии с документами БТИ, и с указанием статуса данных комнат, как находящихся в пользовании истцов на условии найма (а после регистрации право собственности истцов на данные комнаты, указывать, что эти комнаты находятся в собственности) и с указанием статуса плательщиков, как нанимателей этих комнат (а после регистрации прав собственности на комнаты указывать статус плательщиков как собственников этих комнат); обязать ответчика ООО "Левадия" предоставить в территориальный Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы документы для регистрации истцов по месту жительства в занимаемых ими комнатах; обязать ответчика, после проведения государственной регистрации прав собственности жильцов на занимаемые ими комнаты сдать в территориальный Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы регистрационные карточки истцов в целях самостоятельного осуществления ими в последующем регистрационных действий в отношении этих комнат; обязать ответчика ООО "Левадия" не чинить истцам препятствий в какой-либо форме в свободном и круглосуточном пользовании жилыми помещениями, принадлежащим им на условиях найма, и обязать ответчика не чинить такие препятствия в пользовании данными комнатами после проведения истцами государственной регистрации прав собственности этими комнатами, в связи с чем, обязать ответчика ООО "Левадия" в целях обеспечения свободного и круглосуточного доступа истцов, членов их семей, их гостей и других посетителей к жилым помещениям и местам общего пользования дома:снять охрану при проходе к жилым домам, который осуществляется через подъезд дома N ххх, со стороны ххх;демонтировать турникеты при входе в жилые дома;не препятствовать в какой-либо другой форме свободном и круглосуточному проходу в жилые дома, к жилым помещениям занимаемыми истцами, самих истцов, членов их семей, их гостей и других посетителей (работников почты, медицинских работников вызываемых на дом и других лиц, посещающих истцов;не препятствовать истцам в установке (по согласованию с собственником дома и на средства истцов) в пределах мест общего пользования дома: индивидуальных почтовых ящиков, индивидуальных телевизионных антенн, индивидуальных электросчетчиков, кондиционеров;демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в местах общего пользования дома;издать, согласованные с истцами Правила пользования местами общего пользования дома;обязать ответчика ООО "Левадия" проводить начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги исключительно по тарифам, установленным в отношении домов г. Москвы и в соответствии с показаниями учета предоставляемой услуги (если соответствующий прибор учета установлен), и исходя, в необходимых случаях, из размера жилой площади комнаты и размера приведенной площади, определяемой нормативными актами г. Москвы.

Истцы Мурга В.В, Крылова Т.Н, Доркин И.О, Королева Е.А, представитель истца Королевой Е.А. - Хитров В.А, заявленные требования поддержали в суде первой инстанции в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Левадия" в судеисковые требования не признали.

Представители Росимущества, ДГИ г. Москвы, ОАО "ДиАРТ" в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ДоркинаН.И, ДоркинИ.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, БалуеваЛ.М, БалуеваВ.П, КоролеваЕ.А, КоролевМ.А, КрыловаТ.Н, АбрамовА.Е, КрыловН.А, Комиссарова Е.Н, КомиссаровЯ.С.по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии истцов Доркиной Н.И, Мурга Я.П, Балуевой В.П, Абрамова А.Е, Крылова Н.А, Комиссарова Я.С,представителей Росимущества, ДГИ г. Москвы, ОАО "ДиАРТ", которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав объяснения истцов Мурга В.В, Комиссаровой Е.Н, Королева М.А, Крыловой Т.Н, Балуевой Л.М, Доркина И.О, Королевой Е.А, представителя истцаКоролевой Е.А.по доверенности- Хитрова В.А, который является представителем истца Доркина И.О. по устному ходатайству,представителей ответчика ООО "Левадия" по доверенности Романюк Л.Н, Афониной Е.В,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как было установлено судом первой инстанции, ранее дома N ххх и N ххх, по адресу: ххх, имели статус ведомственного общежития Московской лентоткацкой фабрики, правопреемником которой стало АООТ "Фабрика специальных лент", преобразованное в ОАО "Фабрика специальных лент".

Собственником домов N ххх и N ххх, расположенных по адресу: г. Москва, ул. 1-й ххх, стало ЗАО "ДиАРТ" в результате приватизации ОАО "Фабрика специальных лент".

20 марта 2014 года между ЗАО "ДиАРТ" (продавец) и ООО "Левадия" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность и оплатил стоимость следующего недвижимого имущества: здание, назначение: жилой дом, 3-х этажный, общей площадью 732,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. 1-й ххх, и здание, назначение: жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 471,7 кв.м, по адресу: г. Москва, пер. 1-й Кожевнический, дом 4, с указанием в договоре, что право пользования жилыми помещениями после приобретения объектов покупателем за собой сохраняют по адресу: ххх: Абрамов А.Е, Коренскова Р.И, Чубанова О.Г, Чубанов Д.А, Леонтьева О.Г, Капранова Н.А, Доркина Н.И, Доркина О.И, Комиссарова Е.Н, Комиссаров Я.С, Крылова Т.Н, Крылов Н.А, Тютюма Е.С, Тютюма Д.С, Тарасова Т.Н, Пантелеева Т.И, Пантюшина Н.Я, Симоненкова Ю.Г, Пантюшин П.Э, Раннева Е.Е, Галахова Н.М, Чеснова А.В, Чеснова М.А, Чеснов М.А, Кирилюк Т.А, Грушин М.И, Кирилюк А.Д, по адресу: город Москва, пер. 1-й Кожевнический, д. 4: Михайлова О.Ю, Михайлов Р.А, Михайлов Д.А, Калашников Л.Н, Мурга В.В, Мурга Я.П, Белоус Е.Р, Балуева Л.М, Балуев В.П, Хренова Е.В, Хренов Е.А, Хренова Е.А, Рыбкина Е.Ю, Анохина Е.Н, Анохин Т.З, Хидашели Л.Д, Хидашели И.С, Хидашели Н.С, Палтусова А.Л, Палтусова А.Ю, Кузнецова В.В, Подпорина Л.В, Подпорин Г.Г, Кибало Н.Б, Кулешова Г.В, Королева Е.А, Королев М.А, Сырлыбаева З.А, Сырлыбаев А.М, Сырлыбаева Х.М, Романюк Л.Н, Романюк А.А, Кончакова Е.В.

31 марта 2014 года ООО "Левадия" были выданы свидетельства о регистрации права собственности на данные здания.

Согласно решению Симоновского районного суда города Москвы от 10 августа 2016 г. по гражданскому делу N 2-5627/2016,вступившему в законную силу, по иску Доркиной Н.И, Доркина И.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королева М.А, Крыловой Т.Н, Абрамова А.Е, Крылова Н.А. к ООО "Левадия", Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ДГИ города Москвы о признании права собственности, об установлении обстоятельств отсутствия (прекращения) у дома статуса общежития исковые требования были удовлетворены частично, и признано за:Доркиной Н.И. право собственности на комнату N ххх, жилой площадью 12 кв.м. на втором этаже, расположенную по адресу: г. Москва, ххх;Доркиным И.О. право собственности на комнату N ххх, жилой площадью 10 кв.м, расположенную на втором этаже дома ххх по адресу: ххх;Абрамовым А.Е. право собственности на комнату N ххх, жилой площадью 8,9 кв.м, расположенную на втором этаже дома ххх по адресу: ххх; за Крыловой Т.Н. право собственности на 1/2 доли комнаты 8, жилой площадью 10,6 кв.м, расположенную на втором этаже дома ххх по адресу: ххх;за Крыловым Н.А. право собственности на 1/2 доли комнаты ххх, жилой площадью 10,6 кв.м, расположенную на втором этаже дома ххх по адресу: г. Москва, 1-й ххх;за Балуевой Л.М. право собственности на 1/2 доли комнаты ххх, жилой площадью 15 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: г. Москва, 1-й Кожевнический переулок; Балуевой В.П. право собственности на 1/2 доли комнаты ххх, жилой площадью 15 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: г. Москва, ххх; Мурга В.В. право собственности на 1/2 доли комнаты 3, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: ххх; Мурга Я.П. право собственности на 1/2 доли комнаты 3, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: ххх;Королевой Е.А. право собственности на 1/2 доли комнаты ххх, жилой площадью 17 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: ххх; за Королевым М.А. право собственности на 1/2 доли комнаты ххх, жилой площадью 17 кв.м, расположенную на первом этаже дома ххх по адресу: г. Москва, 1-й ххх.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску N 2-5547/2016 по иску Комисаровой Е.Н, Комиссарова Я.С. к ООО "Левадия", Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, ДГИ г. Москвы о признании права собственности, об установлении обстоятельств отсутствия (прекращения) у дома статуса общежития, о признании право пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены частично и признано за Комиссаровой Е.Н, Комисаровым Я.С. право пользования комнатой N ххх, жилой площадью 12,8 кв.м, расположенной по адресу: ххх,а в остальной части иска отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истцов в части обязания ответчика выдавать им платежные документы и другие жилищные документы с обязательным указанием в них номеров занимаемых истцами комнат, номеров помещений, в которых находятся комнаты, размеров площадей жилых помещений данных комнат и соответствующих им размеров приведенных площадей, определяемых в соответствии с нормативными актами, и в соответствии с документами БТИ, и с указанием статуса данных комнат, как находящихся в пользовании истцов на условии найма (а после регистрации право собственности истцов на данные комнаты) указывать, что эти комнаты находятся в собственности), и с указанием статуса плательщиков, как нанимателей этих комнат(а после регистрации прав собственности на комнаты указывать статус плательщиков как собственников этих комнат, так как без указания данных сведений истцы не могут реализовать свои права пользования и собственности (владения, распоряжения) предоставленными им по решению суда комнатами.

При этом, суд обоснованно нашел несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО "Левадия" не имеет возможности указывать номера комнаты в платежных документах, поскольку суд установил, что истцы были постоянно зарегистрированы по вышеуказанным адресам ранее без указания номеров комнат в общежитии, и документов подтверждающих закрепление за ними комнат не имелось, и только на основании вышеуказанного решения судаза каждым из истцов были закреплены отдельные комнаты, с указанием их размера.

Удовлетворяя требования истцов об обязании ООО "Левадия" предоставить в территориальный Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы документы для регистрации истцом по месту жительства в занимаемых ими комнатах, и об обязании не чинить им препятствий в пользовании жилыми помещениями, суд правильно исходил из защиты прав и интересов истцов и обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что ООО "Левадия" не обладает документами, которые необходимы для перерегистрации истцов в занимаемых ими жилых комнатах, т.к. выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета подлежат выдаче именно ответчиком ООО "Левадия".

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая вих удовлетворениив части обязании ответчика снять охрану при проходе к жилым домам, который в настоящее время осуществляется через подъезд дома N ххх, со стороны ххх; демонтировать турникеты при входе в жилые дома; не препятствовать в какой-либо другой форме свободном и круглосуточному проходу в жилые дома к жилым помещениям занимаемыми истцами, самих истцов, членов их семей, их гостей и других посетителей (работников почты, медицинских работников вызываемых на дом и других лиц, посещающих истцов; не препятствовать истцам в установке (по согласованию с собственником дома и на средства истцов) в пределах мест общего пользования дома: индивидуальных почтовых ящиков, индивидуальных телевизионных антенн, индивидуальных электросчетчиков, кондиционеров; демонтировать камеры видеонаблюдения, расположенные в местах общего пользования дома; издать, согласованные с истцами Правила пользования местами общего пользования дома, поскольку ООО "Левадия", суд не установил, что ответчик препятствует входу в жилое помещение самим истцам, работникам почты и скорой помощи, а также работникам других государственных служб. При этом, представители ответчика пояснили в суде, что пропуск родственников истцов возможен при предварительной заявке, нахождение посетителей истцов разрешается только в дневное время в качестве гостей, так как помещения, в которых зарегистрированы истцы, находятся на территории бизнес-центра, где расположены еще пять юридических лиц, и проход на территорию осуществляется через общую для всех проходную. Кроме того, истцы беспрепятственно проходят через нее, а остальным посетителям для прохода необходимо оформить пропуск по поданным заблаговременно заявкам, так как такой способ прохода на территорию обеспечивает безопасность и согласован со всеми юридическими лицами, находящимися на территории бизнес-центра.

При этом, суд также исходил из того, что истцы не обращались в ООО "Левадия" с просьбой об установке индивидуального почтового ящика, антенны, индивидуального электросчетчика.

Отказывая в удовлетворении требованийоб обязании ответчика демонтировать камеры видеонаблюдения в местах общего пользования, суд установил, что видеокамеры они были установлены для соблюдения пожарной и охранной безопасности проживающих граждан и сохранности их имущества, а также третьих лиц, находящихся на территории бизнес-центра.

В связи с тем, что требования об обязании ответчика, после проведения государственной регистрации прав собственности жильцов на занимаемые комнаты сдать в территориальный Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы регистрационные карточки истцов в целях самостоятельного осуществления ими в последующем регистрационных действий в отношении этих комнат, не основаны на законе, то суд первой инстанции правильно отказал в их удовлетворении, как и в требованиях истцов об издании, согласованных с истцами, Правил пользования местами общего пользования дома.

Разрешая требования истцов в части обязания ответчика ООО "Левадия" проводить начисления платы за предоставляемые коммунальные услуги исключительно по тарифам, установленным в отношении домов г. Москвы и в соответствии с показаниями учета предоставляемой услуг, суд установил, чтоистцы являются собственниками жилых помещений и обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Доркиной Н.И, Доркина И.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королева М.А, Крыловой Т.Н, Абрамова А.Е, Крылова Н.А, Комиссаровой Е.Н, Комиссарова Я.С. об отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части которой истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований противоречит требованиям закона, являются несостоятельными, так как судебная коллегия признает выводы суда правильными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, которым суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и оставления исковых требований без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Доркиной Н.И, Доркина И.О, Мурга В.В, Мурга Я.П, Балуевой Л.М, Балуевой В.П, Королевой Е.А, Королева М.А, Крыловой Т.Н, Абрамова А.Е, Крылова Н.А, Комиссаровой Е.Н, Комиссарова Я.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: