Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52407/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Кошелева В.А.

при секретаре Варфоломеевой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Усова В. А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца Усова В.А. на решение суда от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-399/17 по иску Усова В. А. к Похлебаловой О. В. озащите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - оставить без движения.

Представить заявителю срок дляустранениянедостатков до 05 июня 2017 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 28февраля 2017 года было рассмотрено по существу гражданское дело за N 2-399/17 по иску Усова В.А. к Похлебаловой О.В. о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, и в удовлетворении исковых требований Усова В.А. было отказано в полном объеме.

27 марта 2017 года истцом Усовым В.А. была подана на вышеуказанное решение суда апелляционная жалоба.

Судом было постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Усов В.А, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Похлебаловой О.В. по ордеру адвоката Кошелева В.А, рассмотрев частную жалобу на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствии истца Усова В.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст. 323 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу Усова В.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана заявителем с нарушением требований ст. 323 ГПК РФ, а именно, в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем, ему было предложено устранить вышеуказанные недостатки при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, так как поданная Усовым В.А. апелляционная жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции, поскольку она была подана заявителем с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, и, у суда имелись основания для оставления ее без движения.

Как усматривается из материалов дела, Усову В.А. был установлен срок для исправления недостатков подачи апелляционной жалобы на основании определения суда от 27апреля 2017 года до 05июня 2017 г. (л.д. 196), и впоследствии поданная им апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению в апелляционной инстанции на 20 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным, и оснований к его отмене не имеется, и постановленное судом определение не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Усова В.А, назначенной в апелляционную инстанцию на рассмотрение.

Довод частной жалобы Усова В.А. о неполучении мотивированного решения суда до подачи апелляционной жалобы, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство является основанием для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда или для продления данного срока, а не для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329, 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Усова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: