Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52435/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пашкевич А.М,

Судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Феодосия" по доверенности Ловягина В.П. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЖСК "Феодосия" о понуждении произвести перерасчет удовлетворить.

Обязать ЖСК "Феодосия" провести перерасчет платы за 2012-2015 г.г. за

дополнительную услугу "целевые сборы" по квартире *, расположенной но адресу:

адрес и возвратить Фетисовой И. В.

денежные средства в размере 31.201,10 руб.

Взыскать с ЖСК "Феодосия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Представитель Государственной жилищной инспекции г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику о понуждении исполнить предписание Мосжилинспекции N * от 13.10.2015 г, провести перерасчет платы за 2012-2015 г.г. за дополнительную услугу "целевые сборы" по квартире 280, расположенной по адресу: адрес и вернуть собственнику денежные средства в размере 31.201,10 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что в процессе проведенной 23.07.2015 г. истцом документарной проверки ЖСК "Феодосия", было выявлено нарушение ЖСК порядка расчета платы за услугу "целевые сборы" по квартире 280 по вышерасположенному адресу. В целях устранения выявленного нарушения Инспекцией было дано ответчику предписание в срок до 15.11.2015 г. провести перерасчет платы за 2012-2015 г.г. за дополнительную услугу "целевые сборы" по квартире *, расположенной по адресу: адрес. До настоящего времени данное предписание не исполнено ответчиком.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции третье лицо - Фетисова И.В. иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Феодосия" по доводам апелляционной жалобы. В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ЖСК "Феодосия" адвокат Ловягин В.П, который доводы апелляционной жалобы поддержал, также в ходе судебного разбирательства приобщил письменные объяснения, в которых в том числе ссылался на то, что истец - Государственная жилищная инспекция г.Москвы при обращении в суд выбрал не надлежащий способ защиты права.

Третье лицо Фетисова И.В. в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.28 Постановления Пленума Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в случае оказания услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом, собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив специализированны потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.20 п.5 ЖК РФ, должностные лица государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право, в частности: запрашивать и получать от юридических лиц и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; составлять по результатам проверки акты, на основании которых выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 23.07.2015 г. Мосжилинспекцией была проведена документарная проверка ЖСК "Феодосия", в процессе которой было выявлено нарушение ЖСК порядка расчета платы за услугу "целевые сборы" по квартире *, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является Фетисова И.В.

В целях устранения выявленного нарушения Инспекцией было выдано ЖСК "Феодосия" предписание N * от 13.10.2015 г. в срок до 15.11.2015 г. провести перерасчет платы за 2012-2015 г.г. за дополнительную услугу "целевые сборы" по квартире *.

25.12.2015 г. Инспекцией была проведена проверка об исполнении указанного предписания.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции исходил из того, что связи с не исполнением ЖСК предписания, Мосжилинспекцией был составлен в отношении ЖСК протокол N * об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г.Москвы, ЖСК "Феодосия" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 120.000 руб.

До настоящего времени отмеченные истцом нарушения не устранены ответчиком.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о понуждении произвести перерасчет за дополнительную услугу "целевые сборы" за период с 01 января 2012 года по 13 июля 2013 года суд отклонил, указав, что данные правоотношения носят длящийся характер.

Удовлетворяя требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы, суд первой инстанции исходил также из того, что Фетисова И.В. членом ЖСК не является и указал, что в силу ст.155 ч.6 ЖК РФ взимание с нее денежных средств по статье "целевые сборы" является неправомерным.

При этом суд указал, что вопрос об установлении размеров обязательных платежей и взносов в повестке дня протоколов общих собраний членов ЖСК от 25.05. 2012 г, от 22.05.2014 г, 22.05.2015 г. отсутствует.

Согласно п.8.5.13 Устава ЖСК "Феодосия" от 27.11.2012 г. и п.10.15 Устава от 22.05.2015 г, установление обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов ЖСК. Согласно п.8.1.2. Устава ЖСК "Феодосия" от 27.11.2012 г. и п. 10.17 Устава от 22.05.2015 г, общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, не заявленные в повестке дня.

Таким образом, суд пришел к выводу, что начисление в ЕПД и взимание денежных средств по статье "целевые сборы" с собственников всех помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес является незаконным.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету платежей за целевые сборы за период 2012-2015 гг. по ЕПД ЖСК "Феодосия", собственником квартиры * Фетисовой И.В. переплачено 31 201,10 руб.

Вместе с тем судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований не может согласиться в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ЖСК "Феодосия" указывается на то, что суд необоснованно удовлетворил требования истца, поскольку Фетисова И.В, как собственник жилого помещения, находящегося по адресу: адрес обязана была нести расходы в том числе за услугу "целевые сборы" по квартире, которая была установлена на общем собрании собственников дома в 2010 году. Также указывается, что у истца не было оснований для выдачи предписания в отношении ЖСК "Феодосия".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда направлены к несогласию с вынесенным предписанием Государственной жилищной инспекции г.Москвы в отношении ЖСК "Феодосия", правильность которого подтверждена протоколом об административном правонарушении в отношении ЖСК и постановлением мирового судьи о привлечении ЖСК к административной ответственности.

Однако, коллегия полагает необходимым отметить, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом неправильно выбран способ защиты гражданских прав.

На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Судебная коллегия полагает, что заявленный ЖСК способ защиты права путем понуждения ЖСК "Феодосия" произвести перерасчет платы за 2012-2015 гг. за дополнительную услугу "целевые сборы" и вернуть собственнику денежные средства не предусмотрен действующим гражданским законодательством, поэтому вывод суда первой инстанции об удовлетворении указанных требований не основан на законе.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов Государственной жилищной инспекции г.Москвы при не осуществлении перерасчета ЖСК "Феодосия" в отношении третьего лица Фетисовой И.В. платы за 2012-2015 гг. за дополнительную услугу "целевые сборы".

Суд первой инстанции в решении сделал вывод о том, что начисление в ЕПД и взимание денежных средств по статье "целевые платежи" с собственников всех помещений в многоквартирном доме ЖСК "Феодосия" является незаконным.

Однако, данный вывод суда является не правомерным, поскольку как следует из материалов дела, решения по установлению размера "целевых платежей" принимались на общих собраниях собственниками жилых помещений, выполнение смет доходов и расходов за 2012-2014 гг. и январь 2015 г. утверждены общим собранием собственников от 28 мая 2015 г.

Кроме того, указанный вывод суда нарушает право собственников помещений в многоквартирном доме устанавливать по своему усмотрению размер платы на содержание жилого помещения, поскольку решения общих собраний никем не оспорены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе был признавать взимание денежных средств по статье "целевые платежи" незаконными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ЖСК "Феодосия" о понуждении произвести перерасчет - отказать.

Председательствующий:

Судьи: