Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по частной жалобе истца Самохина П.П. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Самохину П.П. частную жалобу на определение судьи об отказе в принятии искового заявления Самохина П.П. к судье Ежовой Е.А. о злоупотреблении властью, взыскании материального ущерба, взыскании морального вреда, взыскании вреда жизни и здоровью.

УСТАНОВИЛА:

Самохин П.П. обратился в суд с исковыми требованиями к судье Троицкого районного суда г.Москвы Ежовой Е.А. о злоупотреблении властью, взыскании материального ущерба, взыскании морального вреда, вреда жизни и здоровью, причиненного нарушением его прав действиями судьи.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года Самохину П.П. отказано в принятии указанного выше искового заявления.

19 июля 2017 года в Троицкий районный г.Москвы поступила частная жалоба Самохина П.П. на определение от 02 июня 2017 года.

Определением Троицкого районного суда г.Москвыот 24 июля 2017 года поданная Самохиным П.П. частная жалоба возращена со ссылкой на положения ст. 324 ГПК РФ - частная жалоба подлежит возвращению ввиду истечения срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В частной жалобе заявитель Самохин П.П. просит определение Троицкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Возвращая заявителю Самохину П.П. частную жалобу, судья Троицкого районного суда г.Москвы исходил из требований ч.2 ст. 324 ГПК РФ и установив, что частная жалоба подана заявителем Самохиным П.П. по истечении срока на обжалование вынесенного 02 июня 2017 года определения, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной частной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для её возврата.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным, а доводы частной жалобы Самохина П.П, приведенные в обоснование изложенных требований об отмене постановленного судом определения, обязании Троицкого районного суда г.Москвы рассмотреть заявленные Самохиным П.П. исковые требования, - не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Самохина П.П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: