Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мищенко О.А, Вьюговой Н.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 200 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, проценты за период с дата по дата в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в сумме, эквивалентной 89 210,21 долларам США.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из задолженности в размере 200000 долларов США и средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на официальном сайте Банка России в сети "интернет", при отсутствии их опубликования, из самой поздней из опубликованных ставок,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 435 472,23 долларов США, из которых: неосновательное обогащение 300 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами 135 472,23 долларов США, по курсу ЦБ РФ с даты принятия решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между истцом, гражданином Федеративной Республики Германия и фио, фио заключено соглашение о задатке, согласно которому фио и третье лицо фио (супруга истца, как покупатель) приняли на себя обязательство до дата заключить договор купли-продажи квартиры ответчика фио, расположенной по адресу: адрес, по цене 1 400 000 долларов США. В качестве задатка истец уплатил ответчику 100 000 долларов США, а позднее перечислил ей еще 200 000 долларов США (авансовый платеж). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от дата. Поскольку сделка по продаже квартиры по указанному адресу дата не состоялась ввиду неявки обеих сторон, обязательства сторон, возникшие из соглашения о задатке от дата прекратились. Истец полагает, что вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащения, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец фио, его представитель фио иск поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио Грибов Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио Грибова Д.А, представителя истца фио Покровскую А.Б, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению решения.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио, фио заключено соглашение о задатке, согласно которому истец и третье лицо (покупатель) приняли на себя обязательство в срок до дата заключить договор купли-продажи квартиры ответчика, расположенной по адресу: адрес, по цене 1 400 000 долларов США (п. 1, 3).

Согласно п. 3.2 соглашения, после получения сумм, указанных в п. 2.1, 3.1, стороны подпишут договор купли-продажи квартиры.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от дата установлено, что фио в качестве задатка уплатил фио 100 000 долларов США, а также еще 200 000 долларов США (авансовый платеж).

Этим же судебным актом установлено, что взаимоотношения сторон по соглашению о задатке прекратились, обязательств по подписанию основного договора купли-продажи не возникло (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры не заключен, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, а потому сумма в размере 200 000 долларов США, перечисленная истцом ответчику в качестве аванса за квартиру, которая приобретена не была, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с нее в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также за период с дата до даты фактического исполнения денежного обязательства исходя из задолженности и средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на официальном сайте ЦБ РФ.

Последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, судом не применены, определением судебной коллегии Московского городского суда от дата установлено, что срок давности по заявленным фио требованиям не пропущен (л.д. 110-112).

В удовлетворении требований истца о взыскании 100 000 долларов США, уплаченных в качестве задатка, судом отказано. В этой части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио Грибов Д.А. выражает несогласие с размером взысканных процентов, ссылаясь на то, что решением Хамовнического районного суда г.Москвы от дата были удовлетворены требования фио к фио о взыскании неустойки за просрочку перечисления ей платежа в размере 200 000 долларов США, а следовательно подтверждена правомерность удержания ею данной денежной суммы. Названное решение отменено определением судебной коллегии от дата, то есть до этой даты она пользовалась суммой в размере 200 000 долларов США на законном основании.

С изложенными доводами согласиться не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предметом рассмотрения Хамовнического районного суда г.Москвы являлись требования фио к фио о признании прекращенными обязательств по предварительному договору и взыскании с фио неустойки за просрочку внесения платежей. Правомерность пользования фио суммой в размере 200 000 долларов, суд не исследовал. Впоследствии данное решение было отменено, как незаконное, определением судебной коллегии от дата Таким образом, никаким судебным актом правомерность пользования фио спорной денежной суммой не подтверждена, а потому, разрешая вновь возникший спор, Гагаринский районный суд г.Москвы обоснованно исходил из того, что фио узнала о неосновательности сбережения авансового платежа за квартиру с момента, когда стало очевидным, что договор купли-продажи квартиры не будет заключен.

В этой связи, как верно указал суд, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде авансового платежа в размере 200 000 долларов США, следует начислять с дата (дата - дата отказа от заключения договора)+выходной день дата+3 дня на проведение платежа (как об этом указано в расчете стороны).

Вместе с тем, из решения не следует, на каком расчете основывался суд первой инстанции, определяя сумму процентов за период с дата по дата в размере 89 210,21 долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции, применимой к правоотношениям до дата в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 6 впоследствии было разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Таким образом, при расчете процентов за период с дата по дата и с дата по дата используется средняя процентная ставка по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым для физических лиц в иностранной валюте, а с дата по дата ставка банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц.

С учетом изложенного, размер процентов за период с дата по дата составляет 84 360,05 согласно следующего расчета.

с дата по дата (1060 дн.): x 1060 x 12,24% / 365 = 71 092,60 $

- с дата по дата (14 дн.): x 14 x 5,40% / 365 = 414,25 $

- с дата по дата (30 дн.): x 30 x 4,40% / 365 = 723,29 $

- с дата по дата (33 дн.): x 33 x 4,02% / 365 = 726,90 $

- с дата по дата (29 дн.): x 29 x 3,03% / 365 = 481,48 $

- с дата по дата (30 дн.): x 30 x 2,55% / 365 = 419,18 $

- с дата по дата (33 дн.): x 33 x 2,24% / 365 = 405,04 $

- с дата по дата (28 дн.): x 28 x 2,23% / 365 = 342,14 $

- с дата по дата (18 дн.): x 18 x 1,92% / 365 = 189,37 $

- с дата по дата (24 дн.): x 24 x 1,92% / 366 = 251,80 $

- с дата по дата (26 дн.): x 26 x 1,90% / 366 = 270,68 $

- с дата по дата (27 дн.): x 27 x 1,79% / 366 = 264,10 $

- с дата по дата (29 дн.): x 29 x 1,66% / 366 = 263,06 $

- с дата по дата (34 дн.): x 34 x 1,65% / 366 = 306,56 $

- с дата по дата (29 дн.): x 29 x 1,65% / 366 = 262,19 $

- с дата по дата (29 дн.): x 29 x 1,44% / 366 = 228,20 $

- с дата по дата (17 дн.): x 17 x 1,29% / 366 = 119,84 $

- с дата по дата (31 дн.): x 31 x 5,20% / 366 = 880,87 $

- с дата по дата (30 дн.): x 30 x 5,87% / 366 = 962,30 $

- с дата по дата (31 дн.): x 31 x 8,63% / 365 = 1461,91 $

- с дата по дата (30 дн.): x 30 x 4,52% / 365 = 740,98 $

- с дата по дата (104 дн.): x 104 x 6,23% / 365 = 3550,25 $

Итого 84 360,05 долларов США.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания процентов за период с дата по дата со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 84 360, 05 долларов США и оставлению без изменения в остальной части.

Руководствуясьст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата изменить.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за период с дата по дата в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в сумме, эквивалентной 84 360,05 долларам США.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио Грибова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи