Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52761/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Епишина А.А, Епишина С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

исковые требования Припусковой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней... - удовлетворить; вселить Припускову А.А. и... в жилое помещение - квартиру по адресу:..; в удовлетворении встречного иска Епишина А. А, Епишина С.А. к Припусковой А. А,... о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА

Припускова А. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней... обратилась в суд с иско вы м заявлением к Епишину А. А, Епишину С.А, Епишину С. С. и, уточнив требования, просила о вселении ее и ее дочери в квартиру по адресу:... и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылалась на то, что квартира, в отношении которой заявлен спор, была предоставлена по договору социального найма для проживания ответчикам Епишину А.А, Епишину С.А. и ей, с... года она в данной квартире не проживала, так как временно выехала по месту проживания супруга. ДД.ММ.ГГГГ. у нее (истца) родилась дочь -.., которая также зарегистрирована в указанной квартире. После прекращения отношений с отцом ребенка она (истец) решилавернуться по месту регистрации, однако, ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением. Последний раз она пыталась вселиться в квартиру ДД.ММ.ГГГГ... Несмотря на непроживание в спорной квартире, она (Припускова А.А.) оплачивала коммунальные платежи. В настоящее время она с дочерью снимают жилье. По ее мнению, она и ее дочь имеют право пользования и проживания в данной квартире, другого жилья не имеет, а ответчики поменяли замок в двери и не пускают их в квартиру.

Епишин А.А, Епишин С.А. обратились со встречными исковыми требованиями к Припусковой А.А,... о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в... году Епишину А.А. был выдан ордер на право занятия квартиры по адресу:.., куда вселились: Епишин А.А, его сын -... и дочь -... (Припускова А.А.) ДД.ММ.ГГГГ. Епишина А.А. вступила в брак с Припусковым Н.Ю. Находясь в браке, Припускова А.А. и Припусков Н.Ю. приобрели в г. Керчь земельный участок с домом, в котором периодически проживали. После расторжения брака жилой дом перешел в собственность Припусковой А.А. Припускова А.А, намеривалась вступить в брак с Волошко А.В, в... году добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи. Припускова А.А. выехала на постоянное место жительства к Волошко А.В. в г. Керчь, где трудоустроилась в ОСП г. Керчи УФССП России по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ. у Припусковой А.А. родилась дочь -.., которая проживает в г. Керчь у своих родителей. С... года Припускова А.А, будучи прописанной в квартире, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не производит, ее вещей в квартире нет. По их мнению, выехав из квартиры, Припускова А.А. прекратила право пользования ею. Поскольку дочь Припусковой А.А. -... никогда в спорной квартире не проживала, она является не приобретшей право пользования. За период своего отсутствия Припускова А.А. не делала попыток вселиться, хотя препятствий ей никто не чинил, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Учитывая изложенное, просили признать Припускову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, а... - не приобретшей право пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.

Представитель Припусковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., по доверенности адвокат Жданова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчик Епишин А.А, представитель ответчиков по доверенности Епишина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Епишин С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Епишин А.А, Епишин С.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Епишин А.А. и его представитель по доверенности Епишина Л.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просили его отменить и удовлетворить заявленные встречные исковые требования.

Представитель Припусковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., по ордеру адвокат Жданова Е.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Припускова А.А, ответчик Епишин С.А, третье лицо представители ДГИ г.Москвы и ОУФМС России по г.Москве в САО не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Епишина А.А. и его представителя по доверенности Епишиной Л.В, представителя Припусковой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней.., по ордеру адвоката Ждановой Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера N... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КМЖ г. Москвы, Епишин А.А. с членами своей семьи: Епишиной А.А. (после регистрации брака - Припускова А.А.), Епишиным С.А. вселился в квартиру, расположенную по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Епишиным А.А. заключен договор социального найма жилого помещения N...

Согласно выписке из домовой книги N... от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире зарегистрированы: Епишин А.А, его сын Епишин С.А, внук.., его дочь Припускова А.А, дочь Припусковой А.А. -...

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Припускова А.А. с момента заключения договора социального найма жилого помещения приобрела право на вселение и проживание в жилом помещении по рождению и как член семьи Епишина А.А. (отца), при этом данное право - проживания - не ограничено по сроку.

Таким образом, Припускова А.А. имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.

Судом установлено, что с... года Припускова А.А. в вышеназванной квартире не проживала в связи с выездом в Крым к гражданскому супругу Волошко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. у Припусковой А.А. и Волошко А.В. родилась дочь... которая была зарегистрирована в квартире, в отношении которой возник спор.

В обоснование заявленных требований Припускова А.А. указывала на то, что после прекращения отношений с отцом ребенка она решилавернуться по месту регистрации, однако, ответчики препятствуют ей в пользовании жилым помещением, поменяли замок в двери и не пускают ее в квартиру, она пыталась вселиться в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. а также пояснила, что отсутствие в жилом помещении носило временный характер, несмотря на не проживание в указанной квартире, она (Припускова А.А.) оплачивала коммунальные платежи, другого жилья она не имеет.

Возражая протия заявленных требований, ответчики Епишины утверждали, что Припускова А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, а поэтому ее действия свидетельствуют о том, что освобождение квартиры с ее стороны носит постоянный характер.

Суд проверил доводы Епишиных, положенные в обоснование возражений на иск и встречных требований, и обоснованно с ними не согласился, указав, что факт не проживания Припусковой А.А. в квартире сам по себе не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как, Припускова А.А. являлась и является членом семьи нанимателя квартиры, отсутствие Припусковой А.А. было связано, в том числе, с рождением дочери -.., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и устройством на работу, более того, период ее отсутствия с... года нельзя признать продолжительным.

Суд обсудил доводы Епишиных о том, что то обстоятельство, что Припускова А.А. устроилась на работу в Республике Крым, свидетельствует о том, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, и обоснованно с ними не согласился, указав, что несмотря на отсутствие по месту регистрации, Припускова А.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась: частично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате и банковской выпиской по счету.

Кроме того, о намерении Припусковой А.А. сохранить право пользования жилым помещением свидетельствует и то обстоятельство, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, что подтверждается ее обращением в органы полиции, что также свидетельствует о том, что ответчики чинили ей препятствия в проживании в спорной квартире.

Иного другого жилого помещения Припускова А.А. и ее малолетняя дочь... не имеют, сведений о том, что Припускова А.А. является собственником какого-либо жилого помещения, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что Епишины не представили доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о добровольном выезде Припусковой А.А. из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ее отказаться от пользования спорным жилым помещением, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств, Припускова А.А. добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывалась и его не утратила, а ее отсутствие по месту жительства следует рассматривать в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ, - временным отсутствием, в связи с чем, оснований для признания Припусковой А.А. в соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ утратившей право на спорное жилое помещение, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая данные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно отказ в признании малолетней дочери... - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Рассматривая дело, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу:... в отношении которого заявлен спор, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 90,10 кв.м, в данной квартире зарегистрированы пять человек - стороны по делу, фактически проживают супруги Епишины, и пришел к выводу о том, что проживание Припусковой А.А. и ее малолетней дочери с учетом изолированных комнат и общей площади квартиры не приведет к нарушению прав Епишина С.А, Епишина А.А. и...

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Епишиных С.А, А.А. о признании Припусковой А.А. утратившей, а малолетней дочери... - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворил исковые требования Припусковой А.А. о вселении ее и ее дочери в квартиру по адресу:... и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что несовершеннолетняя... не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку, на момент рождения и регистрации... ее мать утратила право пользования спорным жилым помещением, необоснован, поскольку, суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для признания Припусковой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Место жительства ребенка определяется по соглашению его родителей, по решению матери... была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако, не могла самостоятельно вселиться в силу своего малолетнего возраста, а также в связи с тем, что ей и ее матери ответчиками чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, следовательно, несовершеннолетняя... приобрела право пользования спорной квартирой.

Законом установлено право родителя вселить несовершеннолетнего ребенка в занимаемое им (родителем) жилое помещение без согласия иных проживающих в квартире лиц. Прекращение права пользования, изменение договора социального найма в виде изменения перечня лиц, указанных в договоре в качестве членов семьи нанимателя, происходит не только на основании решения суда, но и по решению самих членов семьи нанимателя (в данном случае законного представителя члена семьи нанимателя), которым может быть изменено место жительства гражданина.

Доводы жалобы о том, что судом по ходатайству ответчика Епишина А.А. не допрошены свидетели.., явка которых была обеспечена в судебное заседание, не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, так как, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство было отклонено судом, ввиду преждевременности его заявления и разъяснено право на повторное заявление указанного ходатайства, а также указанные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность решения, поскольку совокупность исследованных судом доказательств явилась достаточной для вынесения решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не чинили препятствий в пользовании жилым помещением, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, опровергаются материалами дела и позицией, указанной в исковом заявлении Припусковой А.А. о том, что ответчики поменяли замки, не пускали в спорное жилое помещение, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в МВД.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Епишина А.А, Епишина С.А. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: