Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52770/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "СК "ПАРИ" Кудрякова А.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым постановлено:

и сковые требования Белякова Ю. Г. удовлетворить частично; взыскать с АО "СК "ПАРИ" в пользу Белякова Ю. Г. убытки в размере 147174,35 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 78 578,17 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать; взыскать с АО "СК "ПАРИ" в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 143,48 руб,

УСТАНОВИЛА

Истец Беляков Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "СК "ПАРИ" о защите прав потребителей, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он и КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) заключили договор... о приобретении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:.., за счет кредитных средств указанного банка. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит для приобретения квартиры в размере 966338 руб. сроком на 10 лет, а заемщик обязуется возвратить суммы кредита с процентами за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. он и АО "СК "ПАРИ" заключили договор N... страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) заболевания, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотек) выгодоприобретателю КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО). По условиям договора страхования, ответчик взял на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом. Согласно заключению медико-социальной экспертизы N... от ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию -... у взрослых, сопутствующее заболевание -... ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представление дополнительных документов, после чего отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, что им (Беляковым Ю.Г.) при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения при заполнении заявления-анкеты. С данным отказом он истец не согласился и обратился в суд. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. оставленными без изменения апелляционной инстанцией, с АО "СК "ПАРИ" в пользу КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Беляковым Ю.Г, в размере 659 635,56 руб, также с АО "СК "ПАРИ" в пользу Белякова Ю.Г. взыскана неустойка в размере 87636 руб, проценты по кредиту в размере 190000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44644,19 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 171 140,09 руб. Данное решение ответчик исполнил в пользу выгодоприобретателя - ДД.ММ.ГГГГ. а в пользу его (истца) - ДД.ММ.ГГГГ... До исполнения ответчиком решения суда он (Беляков Ю.Г.) осуществлял погашение кредита и процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ... Учитывая эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 147174,35 руб, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Белякова Ю.Г. по доверенности Беляков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "СК "ПАРИ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало, равно как и возражений на исковые требования истца.

Представитель третьего лица КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит генеральный директор АО "СК "ПАРИ" Кудряков А.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика АО "СК "ПАРИ" по доверенности Шиханов Б.Р. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

На заседание судебной коллегии Беляков Ю.Г, третье лицо представитель КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя АО "СК "ПАРИ" по доверенности Шиханова Б.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Беляковым Ю.Г. и КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 966 338 руб. под 9,5 % годовых сроком на 10 лет. Кредит был предоставлен для приобретения жилья - квартиры, расположенной по адресу:...

ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и АО "СК "ПАРИ" был заключен договор N... страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) заболевания, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотек) выгодоприобретателю КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО).

По условиям договора страхования АО "СК "ПАРИ" взяло на себя обязательство произвести страховую выплату при наступлении страхового случая с застрахованным лицом.

Согласно п. 3.1.1 страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая/или болезни (заболевания) в течении срока действия договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

При заключении договора страхования в заявлении на страхование у истца истребовались сведения о том, что на момент заключения договора страхования истец не имел группу инвалидности и подготовку на медико-социальную экспертизу, не имел заболеваний органов... системы, заболеваний.,.., заболевания..,.,... заболеваний.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы N... от ДД.ММ.ГГГГ... Белякову Ю.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. установлена II группа инвалидности по общему заболеванию -... у взрослых, сопутствующее заболевание -...

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчик потребовал представление дополнительных документов, после чего отказал в выплате страхового возмещения по основаниям, что истцом при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения при заполнении заявления-анкеты.

ДД.ММ.ГГГГ. Белякову Ю.Г. была установлена инвалидность по заболеванию, полученному в период военной службы, второй группы.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который отказал в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных истцом медицинских документов следует, что заболевание, послужившее причиной установления 2-ой группы инвалидности, имелось у истца до заключения договора страхования. Не согласившись с решением ответчика, Беляков Ю.Г. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с АО "СК "ПАРИ" в пользу КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) и Беляковым Ю.Г, в размере 659635,56 руб, также с АО "СК "ПАРИ" в пользу Белякова Ю.Г. взыскана неустойка в размере 87636 руб, проценты по кредиту в размере 190000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44644,19 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 171 140,09 руб.

Данное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что АО "СК "ПАРИ" исполнило решение суда о перечислении денежных средств в пользу выгодоприобретателя - ДД.ММ.ГГГГ., а в пользу истца - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

То обстоятельство, что КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о согласии КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от АО "СК "ПАРИ" страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства АО "СК "ПАРИ" путем своевременной выплаты страхового возмещения КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) обязательства Белякова Ю.Г. перед банком считались бы исполненными.

Между тем, АО "СК "ПАРИ" от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем кредитные обязательства Белякова Ю.Г. не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал КБ "Московское ипотечное агентство" (ОАО) задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении АО "СК "ПАРИ" обязанностей по договору страхования обязательства Белякова Ю.Г. по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения АО "СК "ПАРИ" своих обязательств Белякову Ю.Г. причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Беляков Ю.Г. до исполнения ответчиком решения суда осуществлял погашение кредита и процентов, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету Беляков Ю.Г. с... года по... года оплатил по кредиту в счет погашения процентов 45753,78 руб, в счет погашения основного долга 67 351,92 руб, а всего 131 105,70 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО "СК "ПАРИ" в пользу Белякова Ю.Г. стоимости убытков в размере 147 174,35 руб.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Установив нарушение прав Белякова Ю.Г. как потребителя, суд правильно в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 78 578,17 руб.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, при этом суд учел принцип разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика обоснованно взыскана в доход бюджета города Москвы сумма госпошлины в размере 4 143,48 руб.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение является законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора АО "СК "ПАРИ" Кудрякова А.М. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: