Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Родионова И.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Родионова И.А. к Шейко Н.В. о взыскании задолженности, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 26 июня 2017 года исправить указанные выше недостатки:

- предоставить копию искового заявления и приложенных к заявлению документов для ответчика

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Родионов И.А. обратился в суд с иском к Шейко Н.В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. При этом заявителю судом предоставлен срок до 26 июня 2017 года для устранения указанных в определении недостатков, и разъяснено, что в случае не исполнения определения заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Копию данного определения Родионов И.А. получил только 07 сентября 2017 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Родионову И.А. судом был предоставлен не разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что определение вынесено незаконно и подлежит отмене, а м атериал возвращению в суд д ля совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

При этом судье первой инстанции следует учесть, что копия искового заявления, а также копии приложенных к исковому заявлению документов содержатся в приложении к частной жалобе истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить, материал возвратить в суд д ля совершения процессуальных действий, в соответствии с требованиями ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: