Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-52786/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заинтересованного лица Гасанова А.Б.о. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать Гасанову Аламдару Байрамовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

установила:

Гасанов А.Б.о. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года по делу N ***** по заявлению УФМС России по г. Москве об установлении юридического факта, указывая на то, что решение суда получил летом 2016г. по почте, после этого он обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о разъяснении решения, в ответ на это у него был взят паспорт.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Гасанов А.Б.о. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года удовлетворены заявленные требования УФМС России по г. Москве об установлении юридического факта. Вышеуказанное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2015 года.

Отказывая в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель участия в деле не принимал, что следует из протокола судебного заседания. Копия решения направлена Гасанову А.Б.о. по почте 01 декабря 2015 года, однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока он обратился лишь 09 февраля 2017 года, то есть по истечении более трех месяцев с даты принятия решения Замоскворецким районным судом г. Москвы, доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела.

Копия судебного решения получена Гасановым А.Б.о. в середине декабря 2015г, что следует из текста частной жалобы, однако с заявлением о восстановлении процессуального срока заявитель обратился в суд только 06.02.2017г, текст апелляционной жалобы направлен в суд только 21 апреля 2017г, значительным образом пропустив процессуальный срок.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Гасанова А.Б.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи