Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-52840/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э, Вьюговой Н.М,

при секретаре фио,

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя истца фиофио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы,

установила:

фио обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к наименование организации о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в нарушение условий договора долевого участия, ответчик передал истцу объект, квартиру по адресу: адрес, ненадлежащего качества, с многочисленным недостатками.

Судом по ходатайству истца постановлено определение о назначении по делу судебной строительно-оценочной, об отмене которого в части возложения на истца обязанности по оплате экспертизы, просит представитель истца фиофио, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ, решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, определения вида экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако окончательное решение по данным вопросам осуществляется судом самостоятельно по своему усмотрению, т.е. является исключительной компетенцией суда первой инстанции.

Обжалование определения о назначении экспертизы возможно только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено положениями ст. ст. 218, 104 ГПК РФ.

В связи с этим, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда в части поставленных судом вопросов перед экспертами и выбора экспертного учреждения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что расходы по проведению экспертизы необоснованно возложены на истца, полагает, что экспертиза должна быть проведена за счет средств федерального бюджета.

Проверяя правильность определения только в указанной части судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между фио и наименование организации возникли отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в которых фио выступает потребителем.

До обращения в суд фио обращалась к ответчику с претензией о том, что передаваемый ей объект долевого строительства построен некачественно (л.д. 32).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Ответчик в судебном заседании указывал на то, что работы выполнены качественно, поскольку истец доказательств обратного не представила.

Между тем, с учетом существа возникших между сторонами отношений, обязанность доказать то обстоятельство, что работы выполнены качественно, лежит на ответчике, в силу чего, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, обязанность по оплате экспертизы в сложившихся между сторонами правоотношениях должна быть возложена на наименование организации. Оснований для возложена расходов по проведению экспертизы на бюджет в данном случае не имеется.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене в части распределения судебных расходов с возложением обязанности по оплате экспертизы на наименование организации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата отменить, в части распределения расходов.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика наименование организации.

В остальной части определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи