Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Новиковой О.А,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по частной жалобе Поздняковой Э.В...

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, которым постановлено: Отказать в принятии искового заявления Поздняковой Э.В. к ИФНС России N 34 по г. Москве о признании задолженности безнадежной.

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Э.В. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве о признании задолженности в размере... рубля по состоянию на 13.11.2017 безнадежной к взысканию налоговыми органами, обязать ответчика исключить записи о задолженности по оплате налогов и сборов с лицевого счета истца.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Позднякова Э.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья указал, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование вытекает из публичных отношений.

Данные выводы судьи являются ошибочными, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального и материального права.

Отменяя определение об отказе в принятии заявления, ВС РФ указал, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, и такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему НК РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. ( Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Позднякова Э.В. реализовала предоставленные ей Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 196 указанного Кодекса несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, суд ошибочно исходил из того, что Поздняковой Э.В. заявлены требования в порядке гражданского судопроизводства. Как усматривается из иска, ссылок на нормы Гражданского и Гражданско-процессуального законодательства не имеется.

Истец оперировал нормами Налогового Кодекса РФ, дающими ей право на обращение в суд с заявленными требованиями, оспаривая действия налогового органа.

Поэтому у суда не было оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку требования вытекают из публичных отношений, а не указание в иске слова административное исковое заявление не меняет сути заявленных требований.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением материала в суд для принятия искового заявления в порядке ч. 3 ст. 1 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи