Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-53145/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. материал по частной жалобе истца Клименко К.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Клименко К.В. к Московскому областному центру социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице, Министерству финансов РФ об оспаривании процедуры проведения экспертизы, компенсации морального вреда - отказать.

у

становила:

Клименко К.В. обратился в суд с заявлением к Московскому областному центру социальной и судебной психиатрии при Центральной Московской областной клинической психиатрической больнице, Министерству финансов РФ об оспаривании процедуры проведения экспертизы, компенсации морального вреда.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Клименко К.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления Клименко К.В. суд обоснованно указал, что поскольку требование истца об оспаривании процедуры проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы вытекают из уголовного судопроизводства, связанного с уголовным делом в отношении заявителя N 63116, требования заявителя не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а предусматривают иной порядок разрешения, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия находит обоснованным данный вывод суда, поскольку из содержания заявления действительно усматривается, что заявитель оспаривает результаты судебной психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Данному экспертному заключению может быть дана оценка судом при рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда, что оснований для принятия данного заявления к своему производству не имеется, так как требования, изложенные в указанном заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не соответствуют закону и выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: