Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0007/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В,

судей Пономарева А.Н, Гордеевой О.В,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Титова Г.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года об оставлении без рассмотрения административного иска Титова Григория Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве о признании действий (бездействия) и решения незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Титов Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) МИФНС России N 48 по г. Москве, выразившиеся в не ознакомлении с актом налоговой проверки N 1526/26-15/54 от 8 июля 2015 г.; обязании ознакомить с вышеуказанным актом; признании незаконным решения N 26-15/1260 от 24 августа 2015 г. о привлечении к ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Титов Г.М. заявленные административные исковые требования поддержал; представители административного ответчика МИФНС России N 48 по г. Москве по доверенности Ивлев М.А, Тяпкин В.В, Лазутин Е.Е. заявили ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года административный иск оставлен без рассмотрения, так как Титовым Г.М. не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Титова Г.М. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей административного ответчика МИФНС России N 48 по г. Москве по доверенности Лазутина Е.Е, Медведева С.И, Силиванникову И.В. полагавших, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Согласно пункт 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Судом справедливо отмечено, что для данной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предоставленных сведений об обжаловании административным истцом бездействия должностных лиц Межрайонной ИФНС N48 по г. Москве в вышестоящий налоговый орган, что послужило законным основанием для вывода суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора административным истцом, что в силу ч. 1 ст. 196 КАС РФ явилось для суда первой инстанции законным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Титова Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: