Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0010/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой, при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Д.Б. Адамова на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года по административному иску Д.Б. Адамова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (в дальнейшем - Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения об отказе в совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры,

установила:

Д.Б. Адамов обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, полагая нарушенными свои права на отчуждение квартиры по договору купли-продажи.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Д.Б. Адамова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Д.Б. Адамова - адвокат А.М. Суляйманов, по доверенности от 8 февраля 2016 года и ордеру от 19 декабря 2017 года, поддержал письменное заявление Д.Б. Адамова об отказе от административного иска.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.Б. Адамова, Управления Росреестра по г. Москве, других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.Б. Адамова, обсудив заявление Д.Б. Адамова об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении и, соответственно, об отмене решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов дела усматривается, что отказ Д.Б. Адамова от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделан добровольно.

При этом публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от административного иска, отсутствуют.

Так, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования от 17 ноября 1998 года и договором купли-продажи от 24 декабря 1998 года Д.Б. Адамов зарегистрировал право собственности на квартиру * в доме * по ул. *** в г. Москве, (л.д. 37, 39-40, 97).

Представленные в дело копии документов - квитанции от 2 октября 1998 года, подтверждают, что оплата квартиры производилась в период брака между Д.Б. Адамовым и *** (л.д. 98-99).

На момент совершения сделки Д.Б. Адамов состоял в браке с ***, который был заключён 7 мая 1997 года и прекращён 23 ноября 2015 года (л.д. 92).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства *** и её *** ***, *** года рождения, соответственно с 2 августа 2007 года и 6 июня 2013 года (л.д. 49, 100).

При этом *** является инвалидом второй группы (л.д. 101).

Право собственности Д.Б. Адамова на данную квартиру было зарегистрировано в период брака с *** - 28 декабря 1998 года (л.д. 94).

Решением мирового судьи судебного участка N *** района *** г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу о расторжении брака между Д.Б. Адамовым и ***, установлено, что споры о разделе совместно нажитого имущества между ними отсутствуют (л.д. 108-110).

1 ноября 2016 года между Д.Б. Адамовым в лице представителя Г.В. Кудрина и *** был совершён договор купли-продажи названного жилого помещения, в котором указано, что собственником квартиры является Д.Б. Адамов, права лиц, зарегистрированных в квартире, условиями договора оговорены не были, согласие *** на распоряжение квартирой, приобретённой в период брака, не представлено (л.д. 57-58, 59-60).

Решением Управления Росреестра по г. Москве от 13 февраля 2016 года, принятым после приостановления действий по государственной регистрации права собственности, в совершении регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на указанную квартиру отказано в соответствии с абз. 4, 10 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в квартире постоянно зарегистрированы ***, ***, в отношении которых представленный договор не содержит сведений относительно права пользования квартирой после смены собственника. Кроме того, Д.Б. Адамов не представил сведений о своём семейном положении, позволяющих исключить режим совместной собственности супругов в отношении продаваемого жилого помещения.

При таком положении добровольный отказ Д.Б. Адамова от административного иска, в удовлетворении которого ему было отказано, не нарушает права лиц, участвующих в деле, а также не противоречит публичным интересам.

Последствия отказа от административного иска Д.Б. Адамову разъяснены: исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ Д.Б. Адамов не может повторно обратиться в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 46, ст. 304, ст. 305 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

принять отказ Д.Б. Адамова от административного иска к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в совершении действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 года отменить, а производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи