Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 33а-0016/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В, Михайловой Р.Б,

при секретаре Зейналян Л.Р,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Сыроваткина В.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"взыскать с Сыроваткина Виталия Павловича в пользу ИФНС России N21 по г. Москве сумму недоимки по транспортному налогу в размере 103 050,00руб по требованию от 21.10.2015 года N 57536, а также пени в размере 10 290,53 руб. Всего взыскать 113340,53 руб.

Взыскать с Сыроваткина Виталия Павловича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 466,81 руб.",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сыроваткину В.П, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 103 050 руб, а также пени в сумме 10 290,53 руб, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик от исполнения обязанности по уплате налога уклонился, в связи с чем ему начислены пени; требование об уплате задолженности не исполнил.

Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит административный истец, ссылаясь, среди прочего, на допущенное нарушение норм процессуального права, рассмотрение административного дела в его отсутствие без надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца в заседание судебной коллегии не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд указал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 июня 2016 года, что, однако, опровергается материалами дела, из которых данных обстоятельств не следует; никаких данных об извещении административного ответчика, направлении ему судебных повесток, иных извещений материалы дела не содержат.

При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства ? состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному к нему иску, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из требований административного иска, проанализировать их применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, в строгом соответствии с нормами процессуального права, и принять законное и обоснованное решение, обсудить доводы ходатайств ответчика о вынесении частных определений (статья 200 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: